http://m.ynet.co.il/Article.aspx?id=4473238

איזה עצוב,
אישה צביעות .. דייגי הרשתות הלא מזיקים.. ואנחנו כן מזיקים..
מי מצא את הדולפין ? רשות הגנים.. אותה רשות שמגדירה דייגים אלה לא מזיקים והדייגים הספורטיביים כן!!

קמפיין שלא קשור למציאות באמת.. והעובדות כלכך גלויות.. רק קל יותר להעלים עין

בלוקבאסטר כבר אמרתי?

Sent from my Nexus 4 using Tapatalk

מה שיותר מעניין זה זה :

רק בשבוע שעבר יצאה החברה להגנת הטבע בשיתוף עם הפרויקט הישראלי לניהול מקיים של הדיג בים התיכון, ECOOCEAN - מחקר ימי וחינוך סביבתי וחברי פורומי הדיג הספורטיבי בישראל, בקמפיין ציבורי הקורא לשר החקלאות לקדם רפורמה מקיפה בענף הדיג בישראל. לדברי היזמים, הדבר נועד כדי לפקח על הדיג בישראל ולאפשר פרנסה לדייגים רבים שיפעלו בשיטות שלא יגרמו לקריסת הדגה המקומית.

עוד פעם לא מובן  

עוד ציטוט נוסף :

 למעלה מ -1,500  איש כבר שלחו פנייה לשר החקלאות, בקריאה לקידום הרפורמה"

טוב נו אולי לא התכוונו  ( כך יטענו )

דווקא החיה הזו וכשרואה דבר כזה מעלה לי צמרמורת ...כן דווקא דולפין !!

לדעתי צריך לפרסם את זה באתר שלהם !!

בהחלט מקרה מצער.

אני חושד יותר ויותר שמובילי הקמפיין, על אף שכוונותיהם ודאי טובות בעיניהם, לא ממש מבינים בדיג. הם אולי מבינים בחי הימי ובביולוגיה ימית, וזה חשוב מאוד, אבל בדיג נטו הם פשוט לא מבינים.

רשתות עמידה\זימים הם אחד הגורמים העיקריים לתמותת צבים ויונקים ימיים, בעיקר בשל אי-נראותן, בעיקר בלילה. כמו כן, רשתות זימים אלה (בעלות שלושה קירות לפעמים) פוגעות בעופות ימיים ומהוות מלכודת מוות עבור יצורים שטורפים דגים קטנים יותר, שכן אלה נלכדים ברשת ואז זו נראית עבורם כארוחה קלה.

במדינות השונות סביבנו יש איסורים והגבלות על דיג בעזרת רשת זימים, אבל פה כנראה שמותר ואף רצוי לפרוס כזאת מאות מטרים בודדים מהחוף.

רק בבקשה בתגובות שלכם תפרידו בין רשות שמורות הטבע והגנים לבין החברה להגנת הטבע.

אדם אתה יכול להסביר מה ההבדל כי כנראה יש פה סלט כבר נהיה לא מובן כלום  ?

אני אנסה:

רשות שמורות הטבע והגנים - גוף מדיני במימון המדינה שעובד הרבה פעמים בצמוד למשטרה, פועל על מנת למנוע עבריינות כלפי הטבע ופגיעה בו. כשמם כן הם, אחראים בין השאר על שמורות הטבע בארץ.

החברה להגנת הטבע - למעשה עמותה ללא מטרות רווח שלא עובדת בחסות המדינה.

שני הגופים בעלי אינטרסים זהים ברוב המקרים, אבל לראשון סמכויות רחבות יותר, כולל דו"חות וכו'.

יש לציין ששני הגופים האלה, למיטב ידיעתי, עושים עבודת קודש של שמירה על החי והצומח בארץ ישראל ותרומתם לטבע הישראלי ולמחקרו לא מוטלת בספק.

אשמח את יתקנו אותי במידה ואני טועה.

אדם תודה על התשובה 

זה אומר שלנו יש בעיה אם רשות שמורות הטבע והגנים או אני טועה ?

מוטי אנחנו מתנהלים יחד או לחוד מול החברה להגנת הטבע, אשר היא עמותה המנוהלת על ידי אנשים הנבחרים על ידי העמותה ורשומה כך אצל רשם העמותות.

מאידח רשות הטבע והגנים כפי שתיאר אדם הוא גוף ככול גוף ממשלתי השייך למדינה. כאשר כול הפקחים בעלי הסמכה לשים דוחות וכו' שייכים לרשות והם הממונים על כול שמורות הטבע הקיימות.

Sent from my GT-I9500 using Tapatalk 2

תודה גם לך יוסי 

מה שאדם אמר נכון.
להוסיף: רשות הטבע והגנים האלומיים. כל השמורות טבע זה שייך לרשות. רשות טבע וגנים זה מה שנקרא בעממית "שמירת טבע" בקיצור רט"ג=רשות טבע וגנים לאומיים.
כל הדוחות שמקבלים ציידים ועבריינים זה מהפקחים של רשות טבע וגנים (עם הטנדרים הירוקים).

החברה להגנת הטבע הינה גוף לא ממשלתי, כך שאין סמכויות אכיפה על החוק אבל הינה גוף שיש לו בסיס חזק מאוד בקרב הציבור ומשם זה הכוח שלו.
החברה להגנת הטבע (וזו הי שמנהלת את הקמפיין ולא רט"ג) הינה גוף שלא אוכף אבל ההתמחות שלו זה המון עבודה חינוכית ציבורית.
בגלל שהארגון הוא ארגון ירוק גדול מאוד (הכי גדול בארץ עד כמה שאני יודע) הוא הרבה פעמים הנציג הירוק הלא ממשלתי בדיונים בכנסת ובממשלה (כי יש חובה לערב גוף לא ממשלתי ירוק בדיונים מסוגים כלשהם).

לגבי הקמפיין החדש לשמירת הדגה-זה של החברה להגנת הטבע. היא מקדמת אותו ככלי לחץ על השר-כך שבסופו של דבר זה אמור להגיע למישור הממשלתי.
לגבי טענות מסוימות של נתונים לא מדויקים (בהערכת יתר) על דיג ספורטיבי אמרו קודמיי.

בשנים האחרונות יש יותר שיתופי פעולה בין החברה להגנת הטבע ורט"ג (ויפה שכך). בעבר היה חילוקי דעות בנושאים מסוימים והשקפת עולם שונה.

אגב, רשות טבע וגנים אינה מפקחת על הדיג אלא משרד החקלאות. יש הרואים בתהליך זה בעייתיות כי משרד החקלאות לא בא לשמור על טבע, מגוון ביולוגי ודגה. התוצאות ברורות... יש שחושבים שאם רט"ב היתה מעורבת בעניין הנושא היה מקבל תפנית חדה לטובת שמירת טבע.

לזכות רט"ג-שמירת טבע ביבשה-תחום האכיפה שלהם הינו ברמה גבוהה מאוד.

הבלבול בין רט"ג(רשות טבע וגנים) לבין החברה להגנת הטבע הינו תופעה ידועה למי שפחות מכיר את הגופים האלו...

עצוב.
מה שגם עצוב זה המשפט "ככל הנראה, הסגר הימי על עזה מאפשר להם לנוע במסדרון עד הרצליה" יעני הדולפינים מרוויחים מהמצור הימי על עזה  כאילו ששם זה ההרג שלהם, בזמן שהם באים לפה ונתפסים ברשתות ומתים. יש פה סתירה בדברים בעיניי.

אגב, להבדיל בין רשות טבע וגנים ובין החברה להגנת הטבע.
בכל אופן, החברה להגנת הטבע היא זו שמנהלת את הקמפיין לשימור דגה, אבל הנתונים שמציגים נאספו ממספר גופים ולא הם בעצמם חקרו\אספו את הנתונים-כך שהתמונה מורכבת יותר.

מוטי, לי באופן אישי אין בעיה עם אף אחד מהגופים האלה - לדעתי הם עושים עבודת קודש בשמירה על הטבע, ועכשיו יש מהלך גדול אחרי הרבה שנים של שמירה על הטבע הימי.

אם כבר בעיה, היא עם העובדה שאנשי הגופים הירוקים לא מבינים בדיג וזה יכול להוות עבורם חסרון בבואם לקדם רפורמה הקשורה בדיג.

יש לשני הגופים האלה אינטרס לשמור על המגוון הביולוגי ועל ים בריא, בדיוק כמו לנו ולמסחריים, רק שכל אחד רואה את התמונה שלו מכיוון אחר.

לגבי הרפורמה, פירטתי בערוצים שסוכמו מראש מה דעתי עליה.

האיזכור של עזה והסגר הימי חסר כל קשר לסיפור, והכתב ככל הנראה לא חושב (או שהעורכים, אם יש כאלה, לא חושבים אחריו)יותר מדי לפני שהוא לוחץ על שלח.

כואב הלב על הילד הזה... הם ממש כמו ילדים היצורים המתוקים האלה 

"בינו בוערים בעם וכסילים מתי תשכילו"