https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001293063

לא יאומן כי יסופר, שופטת שלום הכריעה ופרסמה (בטעות) את פסק דינה, עוד בטרם סיימו הצדדים להדיין בפניה, איך מצפים מאיתנו להאמין למערכת המשפט .?(ולא איני מתכוון לפרשיות ראש הממשלה) . כאחד העומד לדין בגלל עבירת דיג לכאורה שהמציאו הרט"ג, איני פוחד לומר שאני חושש מאוד למרות שאני בטוח בצדקתי.

בימים שאנסים יוצאים לחופשי
אנשים שצריכים להיות מאושפזים בכפיה מסתובבים חופשי
חיילים שעושים את עבודתם יושבים בכלא
מתפרעים שמשתקים מדינה שלמה ואין דין ואין דיין
שוטרים שעושים את עבודתם מול עם שחושב שהכל מגיע לו

אל תצפה ששופטים יהיו אובייקטיבים כי מערכת המשפט כל כך עמוסה שהם מכריעים כבר בבית עוד לפני שמיעת עמדות התובעים והנתבעים
איפה שלא תפנה אצבע תמצא שחיתות

בס"ד

אתה יודע כמה וכמה אנשים שמאמינים בצדקתם יושבים בכלא?
אתה יודע כמה מהם מרצים על לא עוול בכפם מאסר עולם?
שאני אמשיך?

כמו שאמר הרצל
״אם תרצו אין זו אגדה״
בטח החליטה עפ״י השקפתה הפוליטית
ואני מתאר לעצמי מה היא אותה השקפה.

אבסורד שלא רק שלא פיטרו אותה, אפילו החליטו לא לפסול אותה מהתיק הספציפי הזה! איזה אמון הם מצפים לקבל מהעם אם לא מפרסמים את שמה ולא עושים שום צעד משמעתי נגדה?! כן שכחתי, הם לא נבחרים ישירות על ידי העם לכן אמון העם בהם לא כל כך מעניין אותם.


Sent from my iPhone using Tapatalk

אני לא בהכרח רואה את העניין כחמור כל כך, כל עוד אנחנו לא יודעים באיזה תיק מדובר, נושא, תוכן וכו'. יכול בהחלט להיות שמדובר בתיק טכני לחלוטין, בענייני חוזים או דברים אחרים, שהצגת הראיות והדיונים בנושא היו מספקים בעיני השופטת, ברורים דיים כדי שתוכל לגבש דעה לפני שהוצגו הסיכומים של שני הצדדים. אמנם חריגה מהפרוטוקול המקובל, אבל הגיוני שבמצב שהכל ברור ומובן, הסיכומים הם רק סיכום של כלל הטיעונים שכבר הוצגו, ואולי לא בהכרח נחוצים...
אין לי ספק שזה לא ראוי, ושהשופטים צריכים לפסוק על פי ניתוח הטיעונים והראיות ולא לפי דעה קדומה או תחושת בטן, אבל אני לא בטוח שבמקרה הזה צריך לערוף את ראשה של שופטת שהזדרזה להציג פסק דין, כשבמערכת ישנם שופטים שתיקים מונחים על שולחנם חודשים ארוכים ולפעמים שנים בלא הכרעה, וזה אחרי שהדיונים הסתיימו מזמן, השופטים עסוקים במשפטים אחרים ומי בכלל חושב שהם זוכרים משהו מהדיונים כשהם יושבים אחרי חצי שנה, שנה או שנתיים לנסח הכרעת דין...
בקיצור, כמו תמיד, לכל מטבע יש שני צדדים

נראה לי שנציב תלונות הציבור על השופטים, כן חושב שהדבר חמור, הנה ציטוט מדבריו מתוך הכתבה

"הנציב שהם לא קיבל את הסברי השופטת וקבע כי תלונתו של הנתבע מוצדקת, תוך שהדגיש את מה שאמור להיות מובן מאליו לכל שופט היושב בדין: "בהכנת טיוטה מלאה ומפורטת של פסק הדין, טרם שהושלם ההליך המשפטי, יש טעם רב לפגם".
שהם לא הסתפק בקביעה חמורה זו, ודחה גם את ניסיונה של השופטת להצדיק את הכנת המסמך מבעוד מועד, בכך שמדובר בטיוטה ראשונית בלבד. "ב'פסק הדין' ששוחרר אין מדובר ב'שימור זיכרון' בלבד, כדברי השופטת, אלא במסמך הנחזה להיות פסק דין של ממש, בהיותו מנומק, מפורט וכולל הכרעה קונקרטית בתיק, לרבות קביעת ההוצאות", ציין הנציב.

בהמשך החלטתו התייחס שהם לטענתה של השופטת כי מדובר בשגגה טכנית בלבד, ודחה גם אותה לחלוטין. שהם ציין כי "אין צורך לומר כי מתן פסק דין או החלטה במסגרת הליך שיפוטי אינו דבר של מה בכך", והוסיף: "מטעם זה נדרשת במערכת 'נט המשפט' חתימה אלקטרונית של השופט על כל פסק דין או החלטה... השופט הוא זה שברשותו מצוי הכרטיס החכם, והוא זה בלבד אשר רשאי לפעול במערכת לשם חתימתם"

טוב, נרגעתי קצת, זו לא השופטת שאמורה לשפוט במקרה שלי. הנה פרטים נוספים כולל שם השופטת כפי שפורסם בגלובס.


https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001293109

חמור כן, אבל לא מספיק חמור כדי להדיח אותה משיפוט או מלפסול אותה מלדון בתיק המדובר

בס"ד

לדעתי הדבר חמור ביותר ומעיד על שחיתות עמוקה מצד מערכת בתי המשפט.
אם אצטט מהכתבה שמצטטת את השופטת, שם נכתב:
והדגישה כי "כך נוהג בית המשפט לעשות בתיקים רבים".

ומאחר והיא לא מפחדת להגיב בצורה שכזו, זה מעיד על דפוס התנהגות. אחרת היא היתה חוששת מאד מה"טעות" הזו.

ואחרי שעוד הנתבע בקש לפסול את השופטת מלדון בתיק שלו, דבר חוקי ולגיטימי לחלוטין בבתי המשפט - ולדעתי דבר שהוא ממש מתבקש במקרה הזה, השופטת הגיבה ב:
ואם לא די בכך, מימון-שעשוע אף מצאה לנכון להשית הוצאות בסך 1,000 שקל על קלימי.

הדבר מראה על דרך פעולה בבתי המשפט. גם אחרי שהיא טעתה היא עוד קונסת את הנתבע על בקשה חוקית - ואין שום גוף משפטי שמתערב - לדעתי זאת בושה וחרפה. תעודת עניות למערכת בתי המשפט.
אבל עם כל זאת, זה לא חדש, זאת לא פעם ראשונה, אני לא מופתע, ואני אישית גם לא בא בטענה לאף שופט באופן אישי, אלא למערכת בתי המשפט שבכללם שר המשפטים. כי כמו שאומרים הדג מסריח מהראש.

מזמן איבדתי את האמון במשטרה / מערכת המשפט..

רק "רעידת אדמה" רצינית תביא למהפכה.

הכל מכור במדינה הזו , הכל מושחת לצערי.. 

אז בוא ותראה איך אני גורם לך להפוך את כל מה שרשמת

תתאר לעצמך שאותו אדם שהפסיקה שניתנה נגדו זה בעצם אתה!!!
תתאר לעצמך שהנתונים הטכניים לכאורה יגרמו לך הפסדים של מאות אלפי שקלים או לחלופין לפשיטת רגל
האם לא תרצה שאותו שופט יזכור את פרטי המשפט שלך או פרטי הדיונים גם אם עברו 10 שנים?
קל מאוד לעמוד מהצד ולומר לא נורא
אבל כשזה מדובר בך זה הכי נורא שיש וככה צריך לראות ולקבל את זה כי מחר זה עלול להיות אתה או מישהו מהמשפחה

אלון, אני מסכים עם מה שאתה אומר, אבל זה נכון לגבי כל מקרה. גם משפחה של אנס או רוצח רוצים שיקלו בענשו, או בכלל שייצא זכאי גם אם הוא אשם. אם נעשו שיקולי דעת מוטעים או מוטים, והפסיקה היתה לא צודקת זה עניין אחד, אבל אם השופטת רק הגיעה למסקנות שיפוטיות על בסיס הצגת הטיעונים והראיות שהיו ברורים מספיק, אבל מבלי שהוצג בפניה הסיכום ע"י הצדדים זה לא בהכרח כזה עניין גדול. הטעות הגדולה ביותר שעשתה זה שהיא פירסמה את העניין לרשומות, מה שיוצר אי צדק במצב שהמשפט עדיין מתנהל

לאט ככה אין דבר כזה,יש הליך משפטי תיקני שהשופט חייב למצות את
המשפט ורק אחרי הצגת כל הראיות ורק אחכ יכול לתת הכרעה בדין
מה שקרה פה זה פסול והיא צריכה ללכת לכלא .
רק ככה שופטים ילמדו לא לשחק בגורל של עם ישראל,
ולא להפעיל ״שיקול דעת״ איפה שלא צריך,אנחנו חיים בתקופה
חשוכה ביותר מבחינה מוסרית.

ושוב אתה טועה
ואם בשלב הסיכומים הם ימצאו עוד ראיה שתוכיח חפות?
ואם בשלב הסיכומים הם יצליחו לשכנע בלי שום צל של ספק שהם צודקים?
יש הליך בבית משפט שצריכים לעבור אותו שלב אחרי שלב והשופט חייב להשאר ניטראלי עד הסוף
רק בסוף הוא ייתן הכרעה בדין
ברגע ששופט נתן הכרעה לפני סוף המשפט הוא כבר לא יהיה ניטראלי וההכרעה כבר ממילא ניתנה גם אם הנאשם זכאי