מי דחף את האכרזה המעוותת על הדגים והקלמרי כמינים מוגנים?!
מי אחראי לכך?!
מה חלקו של השר אלקין בנושא?!
מאיפה זה התחיל ומה צפוי בנושא?!
בעקבות הרבה פניות והרבה שיחות בנושא, נראה כי חסר הרבה מידע לרוב האנשים, יש הרבה ניחושים ולא ברור מה קורה הלאה.
לכן ננסה ולעשות סדר בנושא כך שהדברים יהיו יותר ברורים: חלק מהדברים הוא בגדר עובדות וחלק אחר מתייחס להתרשמות ולמסקנות שהוסקו מהמעורבות בנושא ומהחומרים הרבים אליהם נחשפנו.
הגורמים המעורבים הם אלו:
א. החל"ט – הגוף שמתקרא "החברה להגנת הטבע
לדעת רבים מתאים יותר "החברה לספסור בטבע"
ב. רט"ג – הגוף שמתקרא "רשות הטבע והגנים"
ג. המשרד להגנת הסביבה (בקיצור: "המשרד")
ד. השר להגנת הסביבה זאב אלקין (בקיצור: "השר")
ה. הגב' שיאלה קנדל – העוזרת המקצועית של השר
ו. אגף הדיג שבמשרד החקלאות
ז. דיגי הפנאי – הדייגים הספורטיביים (אותו דבר)
ח. הדייגים המסחריים כולל דייגי לונג ליין
**וקצת יותר בהרחבה על כמה מהגורמים המעורבים ומה שהתרחש**
א. החל"ט -
גוף זה שמציג עצמו כ"עמותה סביבתית", מונע לדעתנו ממניעים זרים לשמירת הטבע ושיקוליו הם שיווקיים וכלכליים, בשנים האחרונות החל"ט "מתפרנסת היטב" מהספינים בנושא הים והדיג כחלק מקמפיין שהם מנהלים מ-2013. מדובר בטייקון עם נכסים בשווי מעל 100 מליון ₪ והכנסה שנתית של מעל 130 מליון ₪ ממגוון עסקים כולל ממכירת נסיעות לחו"ל. כבר נאמר ולא על ידינו, הן ע"י מנכ"ל רט"ג בשעתו והן בכתבת תחקיר באתר 1NEWS, כי מניעים מסחריים הם שבבסיס התנהלותם.
ב. רט"ג -
השותפים האולטימטיביים של החל"ט בכל ענייני הים והדיג בהם הם פועלים בשת"פ, בין מתוך אג'נדה "ירוקה-קיצונית" ובין אם מתוך מניעים שיווקיים וכלכליים.
ג. החל"ט יזמו וקידמו את הכרזת הלוקוסים והטונה כמינים מוגנים, בתמיכת רט"ג כמובן. ב-2017 החל"ט עתרו לבג"צ בנושא ובהמשך משכו עתירתם לפני הבירור (נציגי דייגי הפנאי הודיעו לבגץ על הצטרפותם כצד לעתירה).
ד. לדעתנו, היטיב להגדיר את הדברים ד"ר אורן סונין, ביולוג ימי ומנהל תחום הדיג באגף הדיג, כאשר הגדיר את המהלך כצעד פופוליסטי של שני גופים (החל"ט ורט"ג) שחברו כדי לחסל את הדיג בישראל ומטעים את בג"ץ בנושא.
*מכתבו וחוות דעתו של ד"ר סונין, נסרקו והועלו בפורום י.ע.ד בקישור הזה:
http://www.israelsportfishing.co.il/index.php?option=com_smf&Itemid=41&topic=31968.0
ה. אגף הדיג ומשרד החקלאות -
ידוע לנו כי שר החקלאות ואגף הדיג מתנגדים להכרזת הדגים והקלמרי כערכי טבע מוגנים (הדבר נאמר לנציגי י.ע.ד בפגישה עם שר החקלאות ומנהל אגף הדיג) ואף קיים מכתב של שר החקלאות בנושא.
ו. המשרד להגנת הסביבה –
זהו הגוף שעוסק בין היתר בנושא המינים המוגנים, מן הסתם אנשי המשרד הם שהביאו וגם יביאו בפני השר, את ההמלצות להכרזת ערכי טבע מוגנים.
לדעתנו אחת מהשתיים:
(1) או שהם הוטעו ע"י החל"ט ובגלל רשלנות וחיפוף בבדיקת הדברים הביאו להטעיית השר ע"י המלצה לחתום על הצו שהביאו בפניו
(2) או שהם פעלו במכוון ובשת"פ עם החל"ט ורט"ג, בין אם מתוך אג'נדה טבעונית-קיצונית ובין משום קשרי חברות ועבודה, כדי להביא לעולם את הצו המעוות הזה תוך הטעיית השר.
ז. במאי 2018 קיבלה י.ע.ד וכמו גם מכותבים נוספים, מהמשרד להגנת הסביבה, טיוטת צו מתקן של צו אכרזת ערכי הטבע המוגנים, כטיוטא להערות הציבור. תיקון הצו המתקן התבטא מבחינתנו בהוספת מינים לרשימה של 4 אלו:
(1) כל הלוקוסים
(2) טונה אלבקור וטונה כחולה
(3) דיונונים (קלמרי וכו') בים התיכון
(4) משפחות רבות של דגי מאכל באילת.
ח. הגשנו התנגדות מפורטת ומנומקת למשרד להגנת הסביבה ונפגשנו בנושא זה בירושלים עם עוזרי השר. סברנו שהנושא ירד מסדר היום עד שהוא צץ בחודש אוקטובר כאשר נודע לנו שהשר חתם על הצו ולפי הצו החתום שהגיע לידינו:
*ירדו מהפרק האלבקור ורוב סוגי הלוקוסים, שלא יוכרזו!
*נותרו ברשימת "ערכי הטבע המוגנים" שהתווספו: הלוקוס האדום (הידוע בתור "דקר הסלעים" או "דאור"), הטונה הכחולה, הקלמרי ודגי מאכל רבים באילת.
*מכתבנו בנושא נסרק והועלה בפורום י.ע.ד בקישור הזה:
http://www.israelsportfishing.co.il/index.php?option=com_smf&Itemid=41&topic=32155.0
ט. כדי לחדד:
התנגדנו ואנו מתנגדים נחרצות לכל הכרזה של דג מאכל או קלמרי, בתור ערך טבע מוגן. ככל שיש חשש התמעטות מוכח ואמיתי לגבי דג מאכל מסוים – הנושא צריך שיוסדר אך ורק ע"י אגף הדיג בהוראת שעה לתקופה קצובה ולא בצו שיש לו תוקף חקיקתי ויישאר לנצח.
ועוד נחדד:
במקרה הזה אין שום חשש הכחדה או התמעטות, לדעתנו הנחרצת זהו ספין פופוליסטי, ללא נתוני אמת וללא בסיס מדעי, בהיעדר כל "סכנת הכחדה" ומקום בו מינים אלו דווקא בהתאוששות.
י. מייד לאחר הפרסום נפתח מסע מחאה שהובילו דייגי הפנאי ונעשו פניות רבות אל השר וגורמים נוספים. בהמשך לכך הודיע השר אלקין כי הצו הוקפא וכי בכוונתו לעשות בירור מחודש של הנושא ולהיות מעורב אישית בבדיקה.
ביקשנו וקיבלנו בכתב כי מעבר לישיבה המקצועית שתתקיים בהשתתפותנו, נוזמן לישיבה עם השר וכי עד אז הצו מוקפא ולא יפורסם ברשומות.
יא. השר להגנת הסביבה וחתימת הצו -
(1) יש לזכור כי כמו כל מינוי של שר, מדובר בתפקיד פוליטי-ציבורי. השר לא גדל במשרד הזה ולא ידוע שיש לו אג'נדה "ירוקה" קיצונית או בכלל.
(2) ככלל, שר פועל עפ"י רוב בהתאם להמלצות אנשי המקצוע של משרדו, מבלי שיש לו את הכלים לבדיקת עומק עצמאית.
(3) להערכתי, אנשי המשרד להגנת הסביבה "מכרו" לו שזה נכון ואולי גם לוביסטים של החל"ט הבטיחו לאנשי השר כמה כותרות מחמיאות במדיה.
(4) יש להניח כי החל"ט ורט"ג גם "מכרו סיפורים" כי הדגים "בסכנת הכחדה" תוך הטעיה והצגת מידע מסולף וחלקי באופן מטעה.
יב. מה עם החששות כי הקפאת הצו זהו תרגיל?
הכל אפשרי ולעצם העניין, כאשר ניגשים להסתכל על הדברים בוחנים את כל האפשרויות והתרחישים. מה עומד כאן על הפרק?!
(1) השר עשה לפני הכל את הדבר המתבקש והמתחייב: הקפיא את פרסום הצו בספר החוקים והודיע שתתקיים בדיקה יסודית בהשתתפותנו.
(2) יש להבין כי אין שום סיכוי שבעולם כי עד הבחירות השר אלקין יפנה זמן להתעסק בנושא, הוא לא יעצור קמפיין שלם בגלל שום נושא ועוד נושא שספק רב אם מעניין אותו ברמה האישית, כך היהנוהג כל אחד אחר במקומו.
(3) השר אלקין מעולם לא נודע בתור "ירוק בנשמתו" והדעת נותנת כי הוטעה לחתום על הצו מבלי להכנס לעובי הקורה ומבלי שהיה ער להשלכות. דווקא אחרי הבחירות אין לו שום אינטרס לרצות את החל"ט.
(4) אם נרעיש עכשיו עד השמיים, מה זה יועיל?! שום דבר, כי להודיע על ביטול הצו לפני הבחירות ולפני בדיקה יסודית ואישית שלו - זה לא יקרה לעולם, כי הוא ואף אחד אחר במקומו לא יכול להרשות לעצמו דבר כזה.
(5) אם כוונתו היתה כפי שיש שחושבים - והאפשרות קיימת, "להרגיע אותנו" כדי "לעשות כפה אדומה" ולאשר את הצו אחרי הבחירות, זה יקרה ללא קשר אל מה שנעשה או לא נעשה עד הפגישה איתו, אז "הפסדנו" בכך שלא פגענו בסיכוייו וזה הכל, ללא שהבאנו תועלת לעצמנו. או אז נצטרך לעשות כל מה שצריך במכלול מישורים. תכניסו לראש: שום דבר שנעשה לא יביא להודעה על ביטול מוחלט של צו (אקט של חקיקה!) לפני בדיקת עומק נוספת! מכאן יש לבחון מה נכון לעשות.
(6) אם כוונתו אכן "נקיה", לבחון לעומק ולהחליט עניינית, המשך פרסומים שלנו לאחר שהקפיא את הצו והודיע שיבחן לעומק עם התחייבות לפגוש ולשמוע בעצמו את נציגינו, רק ייצור אנטגוניזם ועוינות כלפי "המתלהמים" שהמשיכו במתקפה אישית לאחר שהקפיא את הצו. הוא יכל להבין את הזעם שהיה עד שהקפיא את הצו - אך לא יוכל להבין המשך מתקפות אישיות לאחר. זה יכול לפעול רק נגדנו וממילא ליצור אצלו תחושה ורושם כי הספורטיביים הם "מתלהמים וצעקניים" ללא קשר למתרחש - מה שיוריד את המשקל של הטיעונים הענייניים והמקצועיים שיש לנו ביד ויש לנו לא מעט.
(7) איננו יודעים מה עובר לשר אלקין בראש לגבי כוונותיו לעתיד, אך מקום בו איננו חשוד בנטיה לגישה ירוקה קיצונית וסביר מאוד שהוטעה בנושא, אנו בוחרים להאמין לי שכוונותיו כנות לבדיקה עניינית ויסודית - מקום בו אנו חזקים מרוד מקצועית ומשפטית (עשינו שיעורי בית). לכן גם איננו רואים כל טעם ב"מתקפה" או "עוינות" כלפיו - גם כי זה לא יועיל ולכל היותר יזיק וגם כי השר עשה את המירב בנסיבות כשהחליט להקפיא את הצו ולבצע בירור מחודש בהשתתפותנו הפעילה גם מולו.
יג. לסיכום:
כרגע הצו מוקפא. מה שיש כעת לעשות זה להכין חומרים ולהתכונן לפגישה המכרעת עם השר.
אם נצליח לשכנעו לבטל את הצו המעוות – מה טוב.
אם לא נצליח, נצטרך להתארגן להגשת עצירה לבגץ ולפעול במקביל בכל החזיתות ובכל הכוח
שיהיה לנו בהצלחה
הערות:
א. אם יש שאלות - תשאלו וננסה לענות
