אני שמח שאתה נהנה מהדיון ומתרומתי אליו אבל בכדי לשכנע צריך להביא נתונים ולהתייחס לנתוני הנגד 
לאורך התגובה שלך נתקלתי מספר פעמים בהתעלמות חלקית מנתונים שהצגתי ולפעמים גם עיוות של דברים אחרים שהעליתי 

לגבי בשר חי, אני מניח שברור לך שהאדם הקדמון אכל בשר הרבה לפני שגילה את האש או את הצ'יפסר.
השיניים החותכות שיש לנו מקדימה מסוגלות לחתוך ביעילות רבה גם בשר אדום חי ומדמם ובמידה מסוימת אפילו יותר טוב מאלו של הכלביים שאינם נוגסים בבשר אלא משסעים אותו וקרעים אותו לרצועות דקות שאותן הם בולעים בשלמותן.

כפי שאני מבין את זה, יש הבדל מהותי בין "צמחונים" לבין "אוכלי כול עם העדפה כזו או אחרת".
וכמו שיש טורפים עם נטייה לאכול צמחים, ישנם גם צמחונים עם חיבה יתרה לנישנושים מהחי. צבאים ועזים מסוימים ואפילו היפופוטמים ...
גם אנחנו אוכלי כול עם העדפות כאלו או אחרות אבל ממה שאני רואה בשירשור הזה אתה מנסה לטעון שאנחנו צמחוניים ולא נועדנו לאכול בשר ועל זה אין לי (ולחלק מספיק גדול של המדע) הסכמה איתך...
כתבתי וגם ציטטת בעצמך את החלק שבו התייחסתי לקופים שצורכים חלבון מהחי וביניהם השימפנזה והבונבו (פרימטים שמשתייכים למשפחת ההומונידים ביחד עם הגורילות והאורנג-אוטנג) אבל התייחסת רק לקופיפים תוך כדי הבאה של ציטוט של פסקה שמסתיימת במשפט "בבונים אף צדים יונקים קטנים, כגון עופרי צבאים" שאליו לא התייחסת ברצינות (יכולים לתת לי ביס... ) ...
בכלל, הנטייה לאמץ ולהתייחס רק לאלו שמתאימים לטיעונים ולהתעלם מאלו שפוגעים בטיעונים שלך, חוזרת על עצמה ודי בעקביות...
אשמח להתייחסות לגבי השימפנזים שיוצאים לציד של קולובוסים אדומים או גלגואים.

לגבי יכולת הצמחונים לעכל בשר, לפי הרוב המוחץ של אנשים מהתחום, קיבות רוב הצמחונים מסוגלות להתמודד עם בשר מצוין רק לא בכמויות גדולות ובטח שלא לאורך זמן.

  אני עדיין לא סגור על אם אני שמח על שאתה משתף אותי/אותנו ביציאות שלך או שלא אבל לעניין עצמו, מה הבעיה בעיכול איטי ויסודי ויציאה פעם ביומיים??
מאיפה באה הקביעה שיש נכון או לא נכון?
למה עיכול מהיר ואולי במידה מסוימת לא יעיל וממצה יהיה יותר טוב מעיכול ממושך ויסודי?
אני חושב שיש כאן איזושהי תפיסה שגויה שמבוססת על חוסר המיקוד ב"מה" שאנחנו צורכים ולא ב"איך" שאנחנו צורכים.
זו לא צריכת הבשר שהיא הבעיה אלא התדירות שבה אנחנו צורכים אותו.
אם תשווה אדם ללביאה שמחסלת 15,000 קלוריות בארוחה ואז נחה 3 ימים (במקרה הטוב...), תבין בקלות איפה הבעיה.
האדם יאכל את ה-3000-4000 קלוריות של בשר ואז יאכל שוב למחרת אם לא באותו היום בערב.
לזה אולי הגוף לא בנוי אבל אי אפשר לבוא אליו בטענות. נכון?

הפרטים הקטנים?
אומרים שאלוהים מצוי בפרטים הקטנים...
אני מזכיר לך שזה היית אתה שהעלה את הפרטים הקטנים האלו. אני רק משתף פעולה...
לא מתאים לך יותר? נעזוב אותם...

דעתי הקורצת מתייחסת לכך שהתכונות של תכנון ומארב אופייניות לטורפים ולא לצמחונים.
לאדם יש את התכונות האלו ולכן הוא ימוקם בעמודה של הטורפים מהבחינה הזו ולא בעמודת הצמחונים.
ושוב, בניגוד למה שאתה טוען...

לגבי נוח והרגליים, אולי באמת צריך ללמוד מזה משהו.
אולי צריך ללמוד שהאדם הוא דבר מיוחד ועומד בפני עצמו (טקסונומיה בסיסית) ואין היגיון, סיבה או צורך לשייך אותו לכאן או לכאן??
אולי כול הרעיון הזה של לנסות להסביר למה האדם צמחוני (או לחלופין, לטעון ההיפך, שהוא טורף) מפספס את כול המטרה?
הרי מה מטרת כול הדיון? להסביר למה לא לאכול בשר או מה היתרונות בשאר המזונות??

אני שמח שהבנת את הציניות ואת ההצגה האבסורדית של הטיעון שהבאתי על כך ש"עדנה" נטולת השיניים העליונות היא צמחונית ולכן האדם הוא טורף כי יש לו אותן...
זו הייתה דוגמה פשוטה לצורה שבה אתה הבאת מספר דוגמאות שהתבססו על החריג ויוצא הדופן או על מקרה של מיעוט בולט בכדי לקבוע עובדות כאילו היו נתונים אמפיריים...

לא הבנתי איך יצא בסופו של דבר שאני זה שמפספס בקטע של ה-PH בקיבה ??!
הסברתי שיש מי שמביא את הטיעון הזה כהבדל משמעותי בין טורפים לצמחונים בכדי לתמוך בטענה שאנחנו צמחונים כשהאמת היא קצת שונה ממה שהם מציגים.
וחוץ מזה, מה הבעיה עם "עייפות קשה וחוסר עירנות" אחרי בליעה עצבנית של סטייקים??
זה אחד הרגעים הכי מהנים בחיים...

עוד פחות ברור לי (טוב נו, לא ברור לי לחלוטין) איך התוספתן רק תומך בדעתך??
אני מסביר שהוא לא נחוץ לקיום שלנו, שאנחנו מסירים אותו ברגע הראשון שהוא מאותת לנו וחיים עם זה מצוין (לצמחונים זה לא ממש קורה,אגב...), יש כאלו שאפילו נולדים בלעדיו ושלמעשה הוא זכר למשהו שפעם (אולי) היה לו שימוש אצלנו ואיכשהו הצלחת לנכס את זה כטיעון לטובתך??
שמע, אתה להטוטן בחסד...

"חלקים" בקיבה? זה כבר "כמעט נכון..."
מדובר על מדורים או תאים אם תרצה אבל בשביל מי שלא מכיר, נהוג להשתמש במונח "4 קיבות"...(יואל, מדובר על הקיבה בלבד ולא כול מערכת העיכול מהושט עד התחת ששם יש 7 מקטעים)
ושוב, גם כאן אתה פונה למיעוט שביונקים, צמחונים מלחכי עשב שאינם מעלי גירה. נו באמת נחמיאס...
אם נוריד מהרשימה של היונקים הצמחונים מלחכי העשב את מעלי הגירה שכוללים בתוכם את הבקר, עזים, כבשים, לאמות, צבאים, אנטילופות, ג'ירפות, קנגרואים וגמלים, עם מה נישאר בסוף? עם סוסים??
זה מה שאתה רוצה להשוות אלינו לצורך הדיון? סוס? תגיד שכן ואני מבטיח להתמקד רק בו...
בקיצור, לרוב היונקים הצמחונים, הולכים על 4 ומלחכי עשב, יש 4 קיבות.
לנו רק אחת.
עובדה. תתמודד...


לאור כול האמור לעיל אני חושב שכדאי שתבחן את המתכונת מחדש.
לא את הנושא. רק את מתכונת ההצגה שלו...
ממש אין לי בעיה עם פינת בריאות ותזונה בריאה (מבטיח לא להציק לגבי "בריאה"...) אבל הקו שמנסה להציג אותנו בצורה לא מדעית ועם הרבה הרבה חורים כצמחונים, לא ממש מצליחה...
סתם הצעה ידידותית מקוף לקוף

גיא, אני מאוד מעריך את השקעתך אבל אני חייב להודות שאני מאבד אותך אחי. תוך כדי קריאה הרגשתי שאותי כנראה אבדת מזמן...

א. אני לא מנסה לשכנע אף אחד. רק להציג מידע שלא מקבל יחס בדר"כ בעולם המודרני, ו"איש הישר בעיניו יעשה" כמו שאמרו בשרשור אחר...

ב. בפינה הזו התחלתי עם הבאת נתונים ועוד לא אמרתי עשירית ממה שיש לי לומר תאמין לי.. יהיו עוד פינות בהמשך ובהן נרחיב על כל נושא בנפרד ונעלה עוד הרבה נתונים. אי אפשר הכל בשבוע אחד...

ג. לא יפה לבוא בטענות שאני מעוות מה שאתה אומר, מקסימום אתה יכול לטעון שלא הבנתי את כוונתך.

ד. האדם הקדמון- העסק מדעי לא יותר מדעי ממה שאתה טוען שלא מדעי אצלי . לגבי יעילות קריעת בשר חי בעזרת שיני האדם, האם אתה מדבר מניסיון? נו באמת, רק לדמיין את זה בא לי ולכל אדם נורמלי להקיא, ולא סתם.

ה. ההוכחה לכך שאיננו אוכלי כל אין עיקרה בהבדלים שהפינה הזו עוסקת בהם בין האדם לטורף, אלא בממצאים אחרים מדעיים לגמרי שבחלקם רק נגעתי בפינה הזו, ואפרט עליהם הרבה בהמשך אי"ה. אני מבקש ממך לא לצפות שנקיף את כל הנושא הענק הזה בשרשור אחד.. פשוט בלתי אפשרי!

ו. מצחיק שאינך רואה איך אני מתייחס דווקא לטיעוניך הסותרים את הטיעונים שלי. "יכולים לתת לך ביס"- גם לי מותר קצת ציניות... קונקרטית לגבי השימפנזים- זה בדיוק מה שאמרתי, שאיני משווה בינם לבין האדם כי אינם שייכים לקוף האנתרופואידי. הדמיון במערכות העיכול (בעיקר) קיים אצל הקוף האנתרופואידי והאדם. השימפנזה לא שם. אפשר ללחוץ על זה יד?

ז. לא ממש בא לי להרחיב לך על היציאות שלי (מספיק אתה חווה חלק מהם  ), אבל בוא ואדייק עוד נקודה אליה התכוונתי (ושוב זו שרשרת שרק אגע בה כרגע ולא ארחיב, כי אקדיש לה פינה שלימה בע"ה ובוא נשמור כוחות לשם כי היא תהיה העיקר):
יציאה אחרי יומיים = ניסיון עיכול של מזון בדר"כ חומצתי שלוקח זמן רב מדי = ריקבון של המזון במעיים = זיהום וצבירת רעלים בתוך הגוף = בסיס גידול אופטימלי של חיידקים ווירוסים אשר מתרבים על זיהומים מעין אלה (כי זה תפקדים בטבע- לפרק חומר אורגני מת) = ניסיונות בסיסיים או נואשים (תלוי בחומרת המצב) של הגוף לפלוט את הרעלים ממנו = "מחלות" אקוטיות, או חלילה "מחלות" כרוניות.
לעומת זאת:
יציאה יומית לפחות אחת = עיכול מהיר של המזון = ספיגה מהירה ויעילה של אבות המזון הטמונים בו והפיכתם לאנרגיה זמינה = הפרדה ופינוי מהיר של הפסולת מהגוף = הפסולת לא מזדהמת והגוף לא יוצר רעלים = אין צורך בשום ניקויי חירום של הגוף קרי "מחלות".
כל זה מדעי לחלוטין ידידי, ונבדק במחקרים רבים ומודרניים, ושוב כאמור סבלנות, עוד נרחיב כבר בפינה הבאה!

ח. מסכים איתך מאוד שהבעיה העיקרית היא תדירות צריכת הבשר, אבל על פי השפעתו השלילית על הגוף נראה שהאידיאל הוא לא לצרוך אותו כלל ובכלל חלבון מן החי, ונרחיב בפינות הבאות.

ט. לגבי הPH, קראתי שוב, אנחנו מסכימים  . מסכים שאין כמו ה"סטלה" שאתה גמור ומת לישון, הבעיה עם חוסר הערנות (לטעמי) היא שזה בא הרבה פעמים על חשבון דברים אחרים בחיים שאינך יכול לעשות כשאתה ישן מלעשות אבל זה עניין אינדיווידואלי כמובן.

י. אולי אשקול לעבוד בקרקס  
על כל פנים, עם כל ה"להטוטנות" שלי כזילזולך (למרות שאני מאוד מכבד אותך אחי) הבנתי טוב מאוד את מה שכתבת, ורק הוספתי על זה שלפי נקודת מבטי זה מחזק את טיעוני, שעצם קיום התוספתן אצלנו ואצל הצמחוניים (ולא אצל הטורפים) זה עוד דבר שמעיד על דמיון בסיסי בין שתי המשפחות. דרך אגב, אנשים המסגלים לעצמם את הטבעונות כדרך חיים (ועושים זאת כמו שצריך) כמעט ולא יזדקקו להסרת התוספתן כי הוא פשוט לא יזדהם, וזה בדוק סטטיסטית. מעניין לא?

יא. עוד דוגמא ל"פרטים הקטנים" שהתכוונתי אליהם, ושלא נצא מהם, זה נושא 4 הקיבות שהעלית. זה שיש לנו רק אחת ולהם לכאורה "4", לא אמור לגרום לי להתמודד אחי... זה לא מוכיח כלום, כי לא אמרתי שצריך להיות דמיון מוחלט ביניהם, מספיק שהמערכת הכללית דומה (ובעיקר אורך צינור העיכול והמעיים, אשר שם נוצרת הפסולת המאיימת על הבריאות וזה העיקר, לזה לא התייחסת לכן אני מניח שפה אתה מסכים שיש דמיון גדול).

יב. אז פליייז, תן עוד קצת צ'אנס קופיקו   אני אכן מנסה להוכיח, ועוד אביא הוכחות טובות אפילו יותר בפינות הבאות, מדעיות, אקדמיות וסטטיסטיות, שאנו יצורים שנועדו לאכול מן הצומח ולא מן החי. האידיאל- לגמרי, או לפחות שכך תהיה רוב התזונה שלנו. זה קשה לקבל את זה אני יודע, לי לא פחות תאמין לי.. מיתוסים של שנים בעולם התזונה והרפואה, הרגלי חיים שנחרטו לנו בנפש ובגוף, ובעיקר התאווה לטעם הבאמת טעים (שאינה שלילית אגב רק צריך להיות מודעים לחסרונות שלה), כל אלה גורמים לנו בדר"כ לקיבעון מחשבתי כבר מההתחלה..

אז בואו נפתח קצת את הראש, והאוזניים, ננקה את השעווה, ונתראה בפינה הבאה.

באהבה,
נחמיאס.
או השבלו"ל מה שבא לכם  

גיאצוק ונחמיאס,
קראתי והתמוגגתי....
פשוט להתענג על רמת הדיון ועל שפע הידע שהתברכתם בו - ונתתם קצת ממקצתו....
עושה חשק ענק ליטול חלק, להכניס קצת לשניכם ולחטוף בחזרה מכם...
איך שמוצא קצת זמן - קופץ להשתכשך אתכם בבריכה...
ההתנצחויות הרעיונות הללו נותנות המון עניין ותמיד מוסיפות ידע...

בסה"כ, גדולים וחכמים משלושתנו בתחום - מדענים, רופאים וביולוגים, דוקטורים ופרופסורים,
מתווכחים על זה שנים ואינם מגיעים להסכמה - אך עניין יש ויש....

אישית אני ככלל אוכל כל מה שלא בריא,
מה שמעניין הוא לשאול את אלו שעוברים את גיל מאה: אוכלים או לא אוכלים בשר?!
מי שהתשובה לא תתאים לתזה שלו - כבר יסביר שזה בגלל הגנים ולא בגלל הבשר או הטבעונות

בוודאי יכול להיות שאוכלים בשר ובכלל חלבון מן החי. השאלה מה התדירות..

בכלל אנחנו חיים פה בעולם על השתדלות.

רוצה לעשות השתדלות כדי להגדיל את הסבירות לחיות עד גיל מאוחר, ולא רק זה אלא עם מינימום  תופעות לוואי נוראיות של זיקנה? תעשה כך וכך, כך תגדיל את הסבירות.

המשפטהזה הוכיח ומוכיח את עצמו אצל מאות אלפי אנשים בעולם...

יש גם כללי אכילה נכונה שבזכותם האוכל מתעכל יותר טוב- הכל יהיה בלי נדר בפינות הבאות.

לא מזמן הייתה כתבה על סיני אחד שהלך בגיל מאוחר (117 נדמה לי?), שאלו אותו בסוף ימיו מה הסוד שלו..

הוא ענה שלעולם לא העמיס על קיבתו 100 תכולה..

תמיד העמיס 80%, וזה מאוד מתחבר לדברי הרמב"ם- "לא יאכל אדם עד שתתמלא כרסו, אלא יפחות כמו רביע משובעתו".

יאללה רפי קפוץ למים, ותביא איתך גם כמה מקלות לאחר כך..

כדי לקפוץ למים צריך זמן...
לא קופץ אם אין מספיק זמן להשתכשך...

אגב, כמדומני כי לפי היהדות בשר בהחלט נכלל בתפריט, עוד מתקופת המקורות...

לדעתי,
כמו בכל דבר צריך איזון...
בשר בשפע - מזיק...
הימנעות מבשר יש לה חסרונות...
כמדומני פעם בשבוע בשר זה מתאים לגוף...

הזכרת את הרמב"ם (שאגב נודע כרופא מדהים) ומה שציינת די נכון -
אכילה עד התמלאות מוחלטת איננה בריאה לכל הדעות...
מה עוד הוא אמר?!
בבוקר תאכל כמו מלך, בצהרים ..., בלילה כאביון....

פן תורני לדיון ידוע כי מאדם הראשון עד נוח היה אסוררררא לאכול בשר כלל , לנוח הותר הבשר , כך שמי שטוען שהאדם צימחונינ( וגם החיות , ) מיסודו צודק לטעמי , יעידו על כך מערכות העיכול , לגבי בשר חי כלל לא חדש ואפילו מותר להלכה הדם שפרש מן הבשר אסור הדם שבתוכו מותר ( בלשון הגמרא בשר נא נקרא אומצא ) לגבי הזמן שאחרי נוח אמרו חכמים אין שמחה ( הכוונה לשמחת חגים שמחויבים לשמוח ) אלא בבשר ויין , כמובן שמינון חשוב מאוד לבריאות העדר גורם מחסור בויטמנים , ריבוי בעיות בעיכול שוב גמרא מציינת שבבית המקדש היו כוהנים ששימשו כרופאים בגלל ריבוי אכילת בשר ע״י הכהנים , התפתחות של הבריאה ( כמובן ע״י ה ) מוכרת בתורה ונסמכת על הפסוק גור לדור ישבח מעשייך , לעניין בריאות וקשור למחלה של כולנו ולדיילים שמתעצבנים שלוקחים דגים קטנים הגמרא בברכות ״דגים קטנים מפרין מברין ומבריאים כל גופו של אדם ״ הגמרא מדייקת שדווקא במין קטן שאינו גדל , ולא דגים שיכולים להתפתח לגדלים גדולים , בנוסף הוזכר הרמבם יש הוראות רבות לבריאות בדברי הרמבם ( לא זכור לי צמחנות טבעונות ) רובם בשביל הזהב לא להחסיר לא להרבות , דבר מעניין הבטחה כתובה שלו שמי שינהג כדבריו לא יחלה לעולם !!!!!( אם לא נולד חולה ) כך יוצא שכולם צודקים במשהו המקור צמחונות התפתחות קיימת בכל הבריאה ובריא זה מינון נכון יום טוב
נב יש דיווחים על דניסים גדולים וטרולוס בקצב יפה

בהקשר של מה ששניכם כתבתם, רפי ואייל, של המקורות

כמו שכתת אייל, אכן כתוב בפירוש שאדם הראשון נברא טבעוני, שאוכל בעיקר מן העצים (ובכלל מן הצומח).
לאחר המבול הותר לו לאכול גם בשר, כאילוץ ולא כלכתחילה (בעיקר בגלל יצר שפיכות הדמים שלו).

אכן אמרו חז"ל "אין שמחה אלא בבשר ויין", וזה באמת כך אנו רואים זאת, תכלס אין כמו בשר טוב.. או איזה דג צלוי שאתה תפסת... בכלל
אבל זה בא אחרי האילוץ, בדיעבד, לאחר שכבר הותר לך לאכול, דע ששמחה באה עם בשר ויין. היינו אחרי שטעמת כבר טעם הבשר, אז דע שהוא יכול להביא שמחה.

הפואנטה פה היא בעיקר המינון כמו שכתבתם נכון וכמו שהסכמנו כבר אני וגיא. פעם בשבוע לא מזיק כלל, בייחוד לאדם בריא שגופו מנקז רעלים ביעילות רבה יותר. עדיין יש אידיאל ברור, לגמרי בלי, בהחלט אינני יודע אם  יש באמת הרבה אנשים שמסוגלים לעמוד בזה מתוך מניעים בריאותיים (ולא מוסריים).

הרמב"ם...

גדול ישראל ורופא מדהים לכל הדיעות. לא יאומן, דברים שהוא כותב לפני 800 שנה ויותר והיום מחקרים מתקדמים מאשרים.. אדם כזה חייב להיות בעל קומה רוחנית מעל השכל. הנה אותו זקן סיני אכן האריך ימים כדברי הרמב"ם.. וגם הכלל שהבאת רפי, שבבוקר אפשר לאכול יותר ובערב כמה שפחות- אמת לאמיתה, ועובד ממש טוב כולל הרגשה יותר טובה (מניסיון אישי). עוד דבר חשוב שנעסוק בו בפינות הבאות- "לעולם יאכל אדם רק כשהוא רעב, וישתה רק כשהוא צמא". נשמע פשוט לכאורה... אבל ממש לא. עוד נרחיב. עוד כלל ברזל שהוא קבע, שאדם שמח באמת (האם יש דבר כזה היום  ) לא משנה איזה רעלים הוא יאכל- יאריך ימים.. על פי המחקרים היום, הגיוני זה מאוד הגיוני. הנפש משפיעה ישירות על הגוף ועל כוח העיכול בפרט.. מישהו ניסה?

לגבי הימנעות גמורה מבשר העלולה להזיק, אין זה מדויק. את החלבון של הבשר- יש בשפע בעולם הצומח. השומן- הוא רווי והוא הממית ביותר בחברה המודרנית, שלא כמו שומן מן הצומח אשר נספג הרבה יותר טוב בגוף. ישנם ערכים תזונתיים מיוחדים אשר נטען שרק בשר ודגים עשירים בהם כמו למשל ויטמין B12 ועוד. טענה זו מופרכת מיסודה, כיוון שאת כל הערכים התזונתיים של בשר בעלי החיים מהיכן הם מקבלים? מהטבע, מעולם הצומח.
בקצרה על B12 (ראוי שנקדיש לו פינה)- כמו אצל הפרה, אין צורך להכניס אותו מבחוץ, הגוף מייצר אותו לבד. לשם כך הוא צריך את היסוד קובאלט המצוי בשפע בהמון פירות וירקות (במיוחד חסה), יותר מעולם החי.

יש יש מה לדבר  

לא מתכוון להכנס לדיון יותר מידי, מסיבה פשוטה - אני לא יודע לשתוק, ובעיקר לא יודע לסגור את הפה שיש לי סטייק מול הפרצוף...

דבר אחד כן "קפץ" לי, ועליו מה לעשות, קשה לי לשתוק כל פעם שאני שומע אותו.

אי אפשר לבוא ולטעון שהאדם הוא צמחוני, כי ככה הוא נברא ע"י אלוהים,
ובאותה נשימה לעשות השוואה של האדם לקופים דמויי האדם (אנתרופואידים),
שסותרים לחלוטין את התאוריה של הבריאה.
זה בדיוק כמו לומר שהתוספתן נמצא שם מסיבה מסויימת, משמע אלוהים ברא אותנו איתו,
אבל להתכחש לזה שעצם הזנב שלה, היתה בעבר - חלק מזנב...
מה שאומר, שלא נבראנו ע"י אלוהים כפי שאנחנו היום, אלא התפתחנו מיצור אחר.

לא מתכוון להפוך את זה לדיון בנושא הבריאה כן או לא, אבל רק להראות את הסתירות שקיימות.

ככלל אגב, לא ניתן להוכיח שום דבר בעולם מלבד משפטים מתמטיים.
אפשר לאושש תאוריות, אבל מכאן - המרחק להוכחה הוא עצום,
שכן על כל תאוריה שאוששנו, אפשר למצוא תאוריה אחרת שלא הצלחנו להפריך, על כן - לא יתן שאכן התאוריה שאוששנו היא מוכחת.

מה הקשר בין הדברים?  

רון, חשוב לי להדגיש שעיקר השיטה לא מונחת על השאלות של הבריאה, זה רק שחקן חיזוק, מבחינתי לפחות, כאדם מאמין באלוקים ובתנ"ך. אם האדם נברא לכתחילה כצמחוני זה מסתדר עם הטיעונים השכליים שאני נחשף אליהם כיום ועם התוצאות בשטח, על עצמי ועל אחרים, ולכן מחזק.
לא מבין האמת באבולוציה, נברא מהקוף או לא, יש שיטות סותרות גם בזה, שמעתי שגם לטוענים שזה נכון מבחינה מדעית מצאו שזה מסתדר עם התנ"ך (או לא בהכרח סותר), לא נכנס לזה. פשוט כי לא זו הנקודה.. וזה לא נושא השרשור. התייחסו לזה פה כמה חברים אז הבעתי את דעתי, או יותר נכון אמונתי.

בואו נסתכל על התוצאה ונימנע מפילוסופיות גבוהות גבוהות שהן עניין יותר של אמונה מאשר ידיעה ברורה..
תכל'ס אנטומית, האדם והקוף הדמוי-אדם דומים בהמון מערכות, במיוחד בעיכול

ולכן אפשר להקיש מאחד לשני גם לגבי התזונה של כל אחד מהם..
הגיוני לומר אצל הקוף שהוא אוכל את המאכלים הטבעיים לו יותר מהאדם, פשוט כי השכל אצלו תופס פחות מקום מהאדם ואצלו יש פחות "המצאות".

נכון הדבר שכתבת, שיש המון תאוריות, היום אתה מאושש אחת מחר תמצא אחרת מאוששת.
ככה זה טבעי מעצם היותנו מוגבלים בשכלנו...

אבל שוב, מבחן התוצאה הכי חזק מכולם
ועובדה היא שבני אדם אשר רוב (אם לא כל) תזונתם מהצומח, בצורה נכונה ומאוזנת, עם הקפדה לקבל מהצומח את כל הערכים התזונתיים- בריאותם איתנה עד כדי "לא אמיתית"..

ואת זה אני אומר תוך כדי שאני נזכר בסטייק טונה שזללתי בשבת  

לדעתי חובה שנהיה לפחות מודעים מה ההשלכות של מזון כזה על הגוף ככלל.

ובפרט, כמו שאמרנו, הכל עניין של מינון בסופו של יום.

אגב אתה מוזמן להמשיך ולפתוח את הפה, ולא רק לסטייקים