כתבה מעניינת של הביולוג הימי מוטי מנדלסון, על הטריגונים -
https://haipo.co.il/item/293885

מה שתפס אצלי את העין היו שני עניינים, שעולים מתוך הקטע הזה בכתבה:
"נזכיר כי כל הכרישים הם מין מוגן, כך לפחות בישראל, לטוב ולרע. ונסביר: שמירת יתר על מין מסוים גורמת בד”כ להתחזקות מין אחד על חשבון מין אחר, ולכן, עד כמה שנדמה כי שמורות טבע הן תמיד ובאופן גורף לטובת הטבע, דעה זו אינה חד משמעית. לדוגמה, אם נסגור אזור מסוים, למשל מול טירת הכרמל, הוא ישמש מקלט להרבה מהגרים לספסיים (המגיעים מתעלת סואץ), דבר שישמור עליהם יותר מאשר על המינים המקומיים ויגרום לאי יציבות אקולוגית."

*הנקודה הראשונה: האם ההגנה היתרה על כרישים וטריגונים, עשויה לגרום לשגשוג יתר שלהם, באופן שיפגע במזון שלהם (הדגה והחי הימי שאינם מוגנים ומוצאים מהים כדבר שבשגרה), כך שיווצר חוסר איזון אקולוגי?! אולי ראוי לשקול לאפשר מעת לעת דיג לתקופה מוגבלת של מינים אלו, לשם שמירת האיזון האקולוגי בים.

*הנקודה השנייה: חיזוק לדעה כי שמורות ימיות יסייעו להתבססות מינים פולשים ובכך לפגוע פגיעה בלתי הפיכה בחי הימי המקומי.

אז גם ראיתי לנכון להגיב בכתבה וזו התגובה שכתבתי שם:
"כתבה מעניינת ויפה, השכלנו לגבי הטריגונים. דבר חשוב שעולה בכתבה: שמורות ימיות ללא דיג עשויות לא דווקא להועיל אלא אף להזיק לחי הימי המקומי. בעוד שבעולם בוחנים הכרזת וניהול שמורות ימיות על בסיס מחקרים ושיקולים אקולוגיים, במדינת ישראל בה מנוהלים הדברים ע"י ספסרי טבע שמתחזים לשומרי טבע - רט"ג (רשות הטבע והגנים) והחלה"ט (החב' להגנת הטבע) - תחת שיקולים אקולוגיים השיקולים הם שיקולי התעשרות והתעצמות, במקום מחקרים יש ספינים פופוליסטים...
הערה: שאלה מעניינת היא אם ההגנה היתרה על הטריגונים והכרישים עשויה לגרום לחוסר איזון אקולוגי - שלבסוף יפגע גם בהם..".

הכתבה בעיני שטחית מאוד ולא מקצועית. אין לי מושג אם מוטי מנדלסון הוא ביולוג ימי או איש מקצוע בתחום, או רק חובב ים כמו רובנו, אבל בכתבה לטעמי אין כלום, והיא בטח לא מדעית או מציגה גישה מקצועית.
אחרי שאמרתי את זה, אתמקד בשאלה הפתוחה- האם שמורה יכולה להביא לשגשוגו של מין מסויים, ונניח פולש, על חשבונם של המינים האחרים, המקומיים כמובן, ובדגש על כרישים ובטאים...
התשובה הקצרה היא- כן, ברור ששמורה האסורה לדיג באופן מוחלט יכולה להביא לשיגשוג של מינים אגרסיביים על חשבון מינים אחרים, במידה והדיג מלכתחילה היה גורם מווסת לאוכלוסיה של אותו מין אגרסיבי (מין פולש או מין מתפרץ). אבל, צריך לרדת יותר עמוק לפרטים, ולהבין- באיזה מינים מדובר, מה פוטנציאל הרבייה שלהם, מה פוטנציאל התחרות שלהם, ואת מי הם עלולים לדכא או לדחוק, והשאלה הזו מובילה אותנו לשאלה הממוקדת, לגבי הכרישים והבטאים. האם הם יכולים לשגשג על חשבון מינים אחרים, לדחוק אותם ולייצר חוסר איזון? והאם דיג שלהם יוכל לאזן את העניין? התשובה לשאלה הזו לדעתי היא- לא! למה? ממספר סיבות:
א. הכרישים והבטאים במרחב חופי הים התיכון לא באמת מתחרים במישהו אחר באופן ישיר. הכרישים שמגיעים לחופינו הם מינים מקומיים, שנכנסים למערכת שנמצאת בגירעון של כרישים בפרט, ואוכלי נבלות וטורפי על בכלל, לכן כל כריש שמתווסף רק מעלה את האיזון החסר פה במרחב.
ב. הטריגונים הנקודים, שהם מין פולש, גם הם מגיעים למרחב שכמעט ואינו מנוצל. הטריגונים המקומיים נדירים יחסית, האוכלוסייה שלהם קטנה ונמצאת בחסר, וכך גם תוספת של טריגונים, אפילו טריגונים פולשים כמו הטריגון הנקוד, לא מערערת את מאזן הטריגונים המקומיים, וכך גם לא את מאזן המינים שנמצאים תחתם בשרשרת המזון ונטרפים על ידיהם, ואולי להיפך- הטריגון הפולש מווסת אוכלוסיות שאיבדו את הגורם המווסת הטבעי שלהם
ג. פוטנציאל הרבייה של כרישים ובטאים קטן ביותר. רוב הכרישים והבטאים לחופינו משריצים וולדות חיים, מה שאומר שמספר הצאצאים בכל שגר קטן מאוד (לעומת פולשים מזיקים כמו הזהרון או הלגינונים, שיכולים להביא לעולם עשרות אלפי צאצאים בשגר יחיד), משך ההריון ארוך יחסית ויש רק מחזור רבייה אחד בשנה (מינים פולשים אגרסיביים מתרבים לעיתים מספר פעמים בשנה)
ד. בלאו הכי, הדיג אינו גורם מווסת לטריגונים, הטריגונים אינם דגי מאכל מבוקשים, ובמרבית המקרים, גם לפני שהוכרזו כמוגנים בתוך ומחוץ לשמורות, לא היה מי שאכל אותם. אם כבר היו נתפסים שלא במכוון, או שהיו משחררים אותם, או שהיו משליכים אותם למות על החוף, לא חבל?
עדיין אני חושב שיש בהחלט הצדקה להתיר דיג מסויים בשמורות הימיות, תוך התחשבות במינים הרגישים עליהם נועדה השמורה להגן, ואולי גם יש מקום להתיר דיג מסויים של כרישים ובטאים, אבל זאת באופן מבוקר ומדוד, ולא לפרוץ את העניין לכל דיכפין

הוא לא ביולוג ימי - הוא חוקר ימי ותיק...
וגם עיתונאי...
וכתבה במקומון עם הגבלת מינים - לא יכולה להיות "מקצועית" אלא מראש היא נקודתית ושטחית.....
כתבה כזו לא מכוונת לדיון מקצועי אלא לציבור -
מה גם שהכתבה היתה בעיקר על הטריגונים ונושא השמורות והפולשים עלה באמירת רגב...

ולטעמי,
יש חשיבות בכתבה של חוקר ימי שמציפה את העובדה וההבהרה גם אם באמירה,
באופן שמפריך את הטענה ההזויה של ספסרי הטבע ולפיה -
"שמורות ימיות ללא דיג מצמצמות התבססות דגים פולשים".

כך במיוחד מקום בו שלטון הבריונות של רט"ג והחלה"ט גורם להשתקת כל מי שאומר משהו שמנוגד לכזבים שהם מפמפמים...אז יש ערך לאמירה כזו...

לגבי הבטאים והכרישים אגיב בנפרד....

באמת הכתבה מעניינת בטח מתי שזה קרוב לביית 


מה שבטוח זה שאומרים ששמורות בים מחזקות דגים פולשים זה דבר שהדייגים צריכים להשתמש נגד רעטג שגונבים לציבור את הים