|
כותרת: קצא"א- "שופט חובב צלילה לא יכול לדון במשפט על זיהום ים" תגובה על ידי: Kobiarava על ינואר 02, 2019, 13:49:29 PM עורך הדין של חברת קצא"א, המואשמת בפגיעה באלמוגים במפרץ אילת, טען: "מי שצולל במקום אינו יכול להיות אובייקטיבי"
במשפט המתנהל נגד חברת קצאא בבית המשפט באילת, בגין זיהום ים ופגיעה חמורה בסביבה, שהובילה למותם של אלמוגים רבים וערכי טבע מוגנים נוספים, הפתיע עורך דינה של החברה, ודרש את פסילת השופט מלדון בתיק, זאת משום שהשופט חובב צלילה, ולכן, לטענת בא כח הנאשמת, דעתו גמורה וסדורה עוד לפני שהוצגו בפניו העדויות לקריאת הכתבה המלאה: https://m.ynet.co.il/Articles/5439553 (https://m.ynet.co.il/Articles/5439553) הכתבה המלאה: העילה לבקשה לפסילת שופט: "הוא צוללן" עורך הדין של חברת קצא"א, המואשמת בפגיעה באלמוגים במפרץ אילת, טען: "מי שצולל במקום אינו יכול להיות אובייקטיבי אורינוב, שופט בבית משפט השלום באילת, מנהל את התיק שבו נאשמת חברת קצא"א (קו צינורות נפט אילת־אשקלון) בפגיעה קשה באלמוגים המוגנים במפרץ אילת, שאירעה במהלך עבודות תת-ימיות שביצעה. מדובר בתיק שמתנהל מאז שנת 2015. את כתב האישום הגישה רשות הטבע והגנים באמצעות עורך דין יאיר הלר. הנאשמים בתיק הם קצא"א, מנהל בחברה ששמו זאב צל, חברת "מרינה דרומית דייוורס" ומנהלה אייל בר ציון. לטענת הרשות, למעלה מ־2,600 אלמוגים מוגנים נפגעו בעבודות תת־ימיות שבוצעו ללא היתר, מה שהוביל למותם של דגים וחסרי חוליות שתלויים בהם למחייתם. כמו כן נטען כי נפגעו 665 אלמוגים גדולים שגילם מעל 50 שנים, וששיקומם יארך שנים רבות במהלך הדיונים הפתיע עורך הדין של קצא"א ושל זאב צל, אמיר פיש, כשביקש לפסול את השופט אורינוב בטענה ש"התבטאויותיו אינן מותירות ספק כי עמדתו של בית המשפט, עוד בטרם נשמעו ראיות הגנה, נחרצה לחובת הנאשמים". לטענת עו"ד פיש, לאחר שנשמעו עדי התביעה אמר השופט אורינוב כי "הדברים ברורים", והשאלה שנותר לברר אותה היא מי היה צריך לפנות לרשות הטבע והגנים ולתאם איתה את העבודות, קצא"א או החברה הקבלנית. עוד אמר כי "הנאשמים היו 'ראש קטן' וכולם צריכים לקחת אחריות". אלא שאז הוסיף עו"ד פיש ניתוח לגישתו של השופט: "הדופי שהוא מוצא במעשי הנאשמים נובע בין השאר מתחביבו האישי". לאחר מכן מגיע ההסבר: "באחד הדיונים מצא בית המשפט לנכון לציין בפני הנוכחים כי הוא חובב צלילה ועוסק בתחביבו זה במפרץ אילת. הוא אף הרחיב בשיחות בעניין תחביבו זה עם כמה מעדי התביעה - בעודם על דוכן העדים". לטענת עו"ד פיש, "כשנושא התיק הוא פגיעה באלמוגים, התבטאות זו שוללת אפילו מראית עין של אובייקטיביות". אולם אז חלה תפנית: רגע לפני שהצדדים הגיעו לשפל עכור ניהלו הצדדים שיחה שלא מופיעה בפרוטוקול התיק, קצא"א משכה את בקשתה והשופט אורינוב ימשיך לדון בתביעה כותרת: בעניין: קצא"א- "שופט חובב צלילה לא יכול לדון במשפט על זיהום ים" תגובה על ידי: מור אמסלם על ינואר 02, 2019, 15:25:20 PM מזכיר לי את הדיון שלנו בבגץ, שלא קראו את החומרים ונתנו רמזים....
כותרת: בעניין: קצא"א- "שופט חובב צלילה לא יכול לדון במשפט על זיהום ים" תגובה על ידי: rafi על ינואר 03, 2019, 07:26:00 AM בהחלט מעניין...
אגב, השופט אורינוב היה זה שדן בתיק של חברינו באילת במשפט על רשיון הדיג - והבהיר לתובע של אגף הדיג כי מוטב להם לבטל את כתב האישום... לכתבה המלאה שהכנסתי ע"י עריכה גם להודעה הפותחת- הכתבה המלאה: העילה לבקשה לפסילת שופט: "הוא צוללן" עורך הדין של חברת קצא"א, המואשמת בפגיעה באלמוגים במפרץ אילת, טען: "מי שצולל במקום אינו יכול להיות אובייקטיבי אורינוב, שופט בבית משפט השלום באילת, מנהל את התיק שבו נאשמת חברת קצא"א (קו צינורות נפט אילת־אשקלון) בפגיעה קשה באלמוגים המוגנים במפרץ אילת, שאירעה במהלך עבודות תת-ימיות שביצעה. מדובר בתיק שמתנהל מאז שנת 2015. את כתב האישום הגישה רשות הטבע והגנים באמצעות עורך דין יאיר הלר. הנאשמים בתיק הם קצא"א, מנהל בחברה ששמו זאב צל, חברת "מרינה דרומית דייוורס" ומנהלה אייל בר ציון. לטענת הרשות, למעלה מ־2,600 אלמוגים מוגנים נפגעו בעבודות תת־ימיות שבוצעו ללא היתר, מה שהוביל למותם של דגים וחסרי חוליות שתלויים בהם למחייתם. כמו כן נטען כי נפגעו 665 אלמוגים גדולים שגילם מעל 50 שנים, וששיקומם יארך שנים רבות במהלך הדיונים הפתיע עורך הדין של קצא"א ושל זאב צל, אמיר פיש, כשביקש לפסול את השופט אורינוב בטענה ש"התבטאויותיו אינן מותירות ספק כי עמדתו של בית המשפט, עוד בטרם נשמעו ראיות הגנה, נחרצה לחובת הנאשמים". לטענת עו"ד פיש, לאחר שנשמעו עדי התביעה אמר השופט אורינוב כי "הדברים ברורים", והשאלה שנותר לברר אותה היא מי היה צריך לפנות לרשות הטבע והגנים ולתאם איתה את העבודות, קצא"א או החברה הקבלנית. עוד אמר כי "הנאשמים היו 'ראש קטן' וכולם צריכים לקחת אחריות". אלא שאז הוסיף עו"ד פיש ניתוח לגישתו של השופט: "הדופי שהוא מוצא במעשי הנאשמים נובע בין השאר מתחביבו האישי". לאחר מכן מגיע ההסבר: "באחד הדיונים מצא בית המשפט לנכון לציין בפני הנוכחים כי הוא חובב צלילה ועוסק בתחביבו זה במפרץ אילת. הוא אף הרחיב בשיחות בעניין תחביבו זה עם כמה מעדי התביעה - בעודם על דוכן העדים". לטענת עו"ד פיש, "כשנושא התיק הוא פגיעה באלמוגים, התבטאות זו שוללת אפילו מראית עין של אובייקטיביות". אולם אז חלה תפנית: רגע לפני שהצדדים הגיעו לשפל עכור ניהלו הצדדים שיחה שלא מופיעה בפרוטוקול התיק, קצא"א משכה את בקשתה והשופט אורינוב ימשיך לדון בתביעה כותרת: בעניין: קצא"א- "שופט חובב צלילה לא יכול לדון במשפט על זיהום ים" תגובה על ידי: rafi על ינואר 03, 2019, 07:27:44 AM מזכיר לי את הדיון שלנו בבגץ, שלא קראו את החומרים ונתנו רמזים.... לא קראו, דיברו שטויות - באופן שהראה כי לא קראו,ולא נתנו שם רמז - לחצו למשוך את העתירה ללא כל הסבר. התנהלות בלתי ראויה (בלשון המעטה) של השופט מלצר - שעל התנהלותו הבעייתית אפשר ללמוד מהכתבה שפורסמה עליו שבוע לפני הדיון שלנו https://www.maariv.co.il/news/law/Article-636840 מה שאולי מסביר מדוע כנראה לא ידע מה קורה בתיק.... אם הוא הותיר שבויים בכלא אדם שהפרקליטות הסכימה לשחרר כי "לא היה לו זמן" אז.... כותרת: בעניין: קצא"א- "שופט חובב צלילה לא יכול לדון במשפט על זיהום ים" תגובה על ידי: ilan62 על ינואר 05, 2019, 17:47:35 PM בסוף הם ויתרו על הפסילה של השופט לפי מה שכתוב sml17;
כותרת: בעניין: קצא"א- "שופט חובב צלילה לא יכול לדון במשפט על זיהום ים" תגובה על ידי: ~@מור@~ על ינואר 06, 2019, 12:17:34 PM העיקר שלעו"ד קוראים פיש sml17;
כותרת: בעניין: קצא"א- "שופט חובב צלילה לא יכול לדון במשפט על זיהום ים" תגובה על ידי: Kobiarava על ינואר 06, 2019, 12:23:27 PM בסוף הם ויתרו על הפסילה של השופט לפי מה שכתוב sml17; ברור שיוותרו, נשמע לך טיעון הגיוני? אם היו דנים בזה ברצינות, סתם היו מביכים את עצמם... אולי הטיעון הבא יהיה ששופט אסטמטי לא יכול לדון במשפט על זיהום אוויר?? |