|
כותרת: דולפין מת מרשת מול אשקלון.. בבקשה רשות הגנים.. הם המסחריים ״הלא מזיקים״ ואנחנו?? תגובה על ידי: mahajnaa על ינואר 05, 2014, 19:31:49 PM http://m.ynet.co.il/Article.aspx?id=4473238
איזה עצוב, אישה צביעות .. דייגי הרשתות הלא מזיקים.. ואנחנו כן מזיקים.. מי מצא את הדולפין ? רשות הגנים.. אותה רשות שמגדירה דייגים אלה לא מזיקים והדייגים הספורטיביים כן!! קמפיין שלא קשור למציאות באמת.. והעובדות כלכך גלויות.. רק קל יותר להעלים עין כותרת: בעניין: תגובה על ידי: רון דדון על ינואר 05, 2014, 19:56:30 PM בלוקבאסטר כבר אמרתי?
Sent from my Nexus 4 using Tapatalk כותרת: בעניין: דולפין מת מרשת מול אשקלון.. בבקשה רשות הגנים.. הם המסחריים ״הלא מזיקים״ ואנחנו?? תגובה על ידי: MOTI-M על ינואר 05, 2014, 20:14:35 PM מה שיותר מעניין זה זה :
רק בשבוע שעבר יצאה החברה להגנת הטבע בשיתוף עם הפרויקט הישראלי לניהול מקיים של הדיג בים התיכון, ECOOCEAN - מחקר ימי וחינוך סביבתי וחברי פורומי הדיג הספורטיבי בישראל, בקמפיין ציבורי הקורא לשר החקלאות לקדם רפורמה מקיפה בענף הדיג בישראל. לדברי היזמים, הדבר נועד כדי לפקח על הדיג בישראל ולאפשר פרנסה לדייגים רבים שיפעלו בשיטות שלא יגרמו לקריסת הדגה המקומית. עוד פעם לא מובן sml_bang; עוד ציטוט נוסף : למעלה מ -1,500 169s; איש כבר שלחו פנייה לשר החקלאות, בקריאה לקידום הרפורמה" כותרת: בעניין: דולפין מת מרשת מול אשקלון.. בבקשה רשות הגנים.. הם המסחריים ״הלא מזיקים״ ואנחנו?? תגובה על ידי: הנצרתי מס 1 על ינואר 05, 2014, 20:15:24 PM טוב נו אולי לא התכוונו ( כך יטענו ) ;D ;D ;D
דווקא החיה הזו וכשרואה דבר כזה מעלה לי צמרמורת ...כן דווקא דולפין !! לדעתי צריך לפרסם את זה באתר שלהם !! כותרת: בעניין: דולפין מת מרשת מול אשקלון.. הם המסחריים ״הלא מזיקים״ ואנחנו?? תגובה על ידי: adamfished על ינואר 05, 2014, 20:40:56 PM בהחלט מקרה מצער.
אני חושד יותר ויותר שמובילי הקמפיין, על אף שכוונותיהם ודאי טובות בעיניהם, לא ממש מבינים בדיג. הם אולי מבינים בחי הימי ובביולוגיה ימית, וזה חשוב מאוד, אבל בדיג נטו הם פשוט לא מבינים. רשתות עמידה\זימים הם אחד הגורמים העיקריים לתמותת צבים ויונקים ימיים, בעיקר בשל אי-נראותן, בעיקר בלילה. כמו כן, רשתות זימים אלה (בעלות שלושה קירות לפעמים) פוגעות בעופות ימיים ומהוות מלכודת מוות עבור יצורים שטורפים דגים קטנים יותר, שכן אלה נלכדים ברשת ואז זו נראית עבורם כארוחה קלה. במדינות השונות סביבנו יש איסורים והגבלות על דיג בעזרת רשת זימים, אבל פה כנראה שמותר ואף רצוי לפרוס כזאת מאות מטרים בודדים מהחוף. רק בבקשה בתגובות שלכם תפרידו בין רשות שמורות הטבע והגנים לבין החברה להגנת הטבע. כותרת: בעניין: דולפין מת מרשת מול אשקלון.. בבקשה רשות הגנים.. הם המסחריים ״הלא מזיקים״ ואנחנו?? תגובה על ידי: MOTI-M על ינואר 05, 2014, 20:47:01 PM ציטוט רק בבקשה בתגובות שלכם תפרידו בין רשות שמורות הטבע והגנים לבין החברה להגנת הטבע. אדם אתה יכול להסביר מה ההבדל כי כנראה יש פה סלט כבר נהיה לא מובן כלום ? sml102; כותרת: בעניין: דולפין מת מרשת מול בבקשה רשות הגנים.. הם המסחריים ״הלא מזיקים״ ואנחנו?? תגובה על ידי: adamfished על ינואר 05, 2014, 20:55:17 PM ציטוט רק בבקשה בתגובות שלכם תפרידו בין רשות שמורות הטבע והגנים לבין החברה להגנת הטבע. אדם אתה יכול להסביר מה ההבדל כי כנראה יש פה סלט כבר נהיה לא מובן כלום ? sml102; אני אנסה: רשות שמורות הטבע והגנים - גוף מדיני במימון המדינה שעובד הרבה פעמים בצמוד למשטרה, פועל על מנת למנוע עבריינות כלפי הטבע ופגיעה בו. כשמם כן הם, אחראים בין השאר על שמורות הטבע בארץ. החברה להגנת הטבע - למעשה עמותה ללא מטרות רווח שלא עובדת בחסות המדינה. שני הגופים בעלי אינטרסים זהים ברוב המקרים, אבל לראשון סמכויות רחבות יותר, כולל דו"חות וכו'. יש לציין ששני הגופים האלה, למיטב ידיעתי, עושים עבודת קודש של שמירה על החי והצומח בארץ ישראל ותרומתם לטבע הישראלי ולמחקרו לא מוטלת בספק. אשמח את יתקנו אותי במידה ואני טועה. כותרת: בעניין: דולפין מת מרשת מול אשקלון.. בבקשה רשות הגנים.. הם המסחריים ״הלא מזיקים״ ואנחנו?? תגובה על ידי: MOTI-M על ינואר 05, 2014, 21:02:25 PM אדם תודה על התשובה thumbUp;
זה אומר שלנו יש בעיה אם רשות שמורות הטבע והגנים או אני טועה ? כותרת: בעניין: Re: דולפין מת מרשת מול אשקלון.. בבקשה רשות הגנים.. תגובה על ידי: yossid על ינואר 05, 2014, 22:38:38 PM מוטי אנחנו מתנהלים יחד או לחוד מול החברה להגנת הטבע, אשר היא עמותה המנוהלת על ידי אנשים הנבחרים על ידי העמותה ורשומה כך אצל רשם העמותות.
מאידח רשות הטבע והגנים כפי שתיאר אדם הוא גוף ככול גוף ממשלתי השייך למדינה. כאשר כול הפקחים בעלי הסמכה לשים דוחות וכו' שייכים לרשות והם הממונים על כול שמורות הטבע הקיימות. Sent from my GT-I9500 using Tapatalk 2 כותרת: בעניין: Re: דולפין מת מרשת מול אשקלון.. בבקשה רשות הגנים.. תגובה על ידי: MOTI-M על ינואר 05, 2014, 22:43:31 PM מוטי אנחנו מתנהלים יחד או לחוד מול החברה להגנת הטבע, אשר היא עמותה המנוהלת על ידי אנשים הנבחרים על ידי העמותה ורשומה כך אצל רשם העמותות. מאידח רשות הטבע והגנים כפי שתיאר אדם הוא גוף ככול גוף ממשלתי השייך למדינה. כאשר כול הפקחים בעלי הסמכה לשים דוחות וכו' שייכים לרשות והם הממונים על כול שמורות הטבע הקיימות. Sent from my GT-I9500 using Tapatalk 2 תודה גם לך יוסי thumbUp; כותרת: בעניין: דולפין מת מרשת מול בבקשה רשות הגנים.. הם המסחריים ״הלא מזיקים״ ואנחנו?? תגובה על ידי: סאמח הצפר על ינואר 06, 2014, 10:21:23 AM ציטוט רק בבקשה בתגובות שלכם תפרידו בין רשות שמורות הטבע והגנים לבין החברה להגנת הטבע. אדם אתה יכול להסביר מה ההבדל כי כנראה יש פה סלט כבר נהיה לא מובן כלום ? sml102; אני אנסה: רשות שמורות הטבע והגנים - גוף מדיני במימון המדינה שעובד הרבה פעמים בצמוד למשטרה, פועל על מנת למנוע עבריינות כלפי הטבע ופגיעה בו. כשמם כן הם, אחראים בין השאר על שמורות הטבע בארץ. החברה להגנת הטבע - למעשה עמותה ללא מטרות רווח שלא עובדת בחסות המדינה. שני הגופים בעלי אינטרסים זהים ברוב המקרים, אבל לראשון סמכויות רחבות יותר, כולל דו"חות וכו'. יש לציין ששני הגופים האלה, למיטב ידיעתי, עושים עבודת קודש של שמירה על החי והצומח בארץ ישראל ותרומתם לטבע הישראלי ולמחקרו לא מוטלת בספק. אשמח את יתקנו אותי במידה ואני טועה. להוסיף: רשות הטבע והגנים האלומיים. כל השמורות טבע זה שייך לרשות. רשות טבע וגנים זה מה שנקרא בעממית "שמירת טבע" בקיצור רט"ג=רשות טבע וגנים לאומיים. כל הדוחות שמקבלים ציידים ועבריינים זה מהפקחים של רשות טבע וגנים (עם הטנדרים הירוקים). החברה להגנת הטבע הינה גוף לא ממשלתי, כך שאין סמכויות אכיפה על החוק אבל הינה גוף שיש לו בסיס חזק מאוד בקרב הציבור ומשם זה הכוח שלו. החברה להגנת הטבע (וזו הי שמנהלת את הקמפיין ולא רט"ג) הינה גוף שלא אוכף אבל ההתמחות שלו זה המון עבודה חינוכית ציבורית. בגלל שהארגון הוא ארגון ירוק גדול מאוד (הכי גדול בארץ עד כמה שאני יודע) הוא הרבה פעמים הנציג הירוק הלא ממשלתי בדיונים בכנסת ובממשלה (כי יש חובה לערב גוף לא ממשלתי ירוק בדיונים מסוגים כלשהם). לגבי הקמפיין החדש לשמירת הדגה-זה של החברה להגנת הטבע. היא מקדמת אותו ככלי לחץ על השר-כך שבסופו של דבר זה אמור להגיע למישור הממשלתי. לגבי טענות מסוימות של נתונים לא מדויקים (בהערכת יתר) על דיג ספורטיבי אמרו קודמיי. בשנים האחרונות יש יותר שיתופי פעולה בין החברה להגנת הטבע ורט"ג (ויפה שכך). בעבר היה חילוקי דעות בנושאים מסוימים והשקפת עולם שונה. אגב, רשות טבע וגנים אינה מפקחת על הדיג אלא משרד החקלאות. יש הרואים בתהליך זה בעייתיות כי משרד החקלאות לא בא לשמור על טבע, מגוון ביולוגי ודגה. התוצאות ברורות... יש שחושבים שאם רט"ב היתה מעורבת בעניין הנושא היה מקבל תפנית חדה לטובת שמירת טבע. לזכות רט"ג-שמירת טבע ביבשה-תחום האכיפה שלהם הינו ברמה גבוהה מאוד. הבלבול בין רט"ג(רשות טבע וגנים) לבין החברה להגנת הטבע הינו תופעה ידועה למי שפחות מכיר את הגופים האלו... כותרת: בעניין: דולפין מת מרשת מול אשקלון.. בבקשה רשות הגנים.. הם המסחריים ״הלא מזיקים״ ואנחנו?? תגובה על ידי: סאמח הצפר על ינואר 06, 2014, 10:31:00 AM http://m.ynet.co.il/Article.aspx?id=4473238 עצוב.איזה עצוב, אישה צביעות .. דייגי הרשתות הלא מזיקים.. ואנחנו כן מזיקים.. מי מצא את הדולפין ? רשות הגנים.. אותה רשות שמגדירה דייגים אלה לא מזיקים והדייגים הספורטיביים כן!! קמפיין שלא קשור למציאות באמת.. והעובדות כלכך גלויות.. רק קל יותר להעלים עין מה שגם עצוב זה המשפט "ככל הנראה, הסגר הימי על עזה מאפשר להם לנוע במסדרון עד הרצליה" יעני הדולפינים מרוויחים מהמצור הימי על עזה כאילו ששם זה ההרג שלהם, בזמן שהם באים לפה ונתפסים ברשתות ומתים. יש פה סתירה בדברים בעיניי. אגב, להבדיל בין רשות טבע וגנים ובין החברה להגנת הטבע. בכל אופן, החברה להגנת הטבע היא זו שמנהלת את הקמפיין לשימור דגה, אבל הנתונים שמציגים נאספו ממספר גופים ולא הם בעצמם חקרו\אספו את הנתונים-כך שהתמונה מורכבת יותר. כותרת: בעניין: דולפין מת מרשת מול אשקלון.. הם המסחריים ״הלא מזיקים״ ואנחנו?? תגובה על ידי: adamfished על ינואר 06, 2014, 11:34:43 AM אדם תודה על התשובה thumbUp; זה אומר שלנו יש בעיה אם רשות שמורות הטבע והגנים או אני טועה ? אדם תודה על התשובה thumbUp; זה אומר שלנו יש בעיה אם רשות שמורות הטבע והגנים או אני טועה ? מוטי, לי באופן אישי אין בעיה עם אף אחד מהגופים האלה - לדעתי הם עושים עבודת קודש בשמירה על הטבע, ועכשיו יש מהלך גדול אחרי הרבה שנים של שמירה על הטבע הימי. אם כבר בעיה, היא עם העובדה שאנשי הגופים הירוקים לא מבינים בדיג וזה יכול להוות עבורם חסרון בבואם לקדם רפורמה הקשורה בדיג. יש לשני הגופים האלה אינטרס לשמור על המגוון הביולוגי ועל ים בריא, בדיוק כמו לנו ולמסחריים, רק שכל אחד רואה את התמונה שלו מכיוון אחר. לגבי הרפורמה, פירטתי בערוצים שסוכמו מראש מה דעתי עליה. כותרת: בעניין: דולפין מת מרשת מול אשקלון.. הם המסחריים ״הלא מזיקים״ ואנחנו?? תגובה על ידי: adamfished על ינואר 06, 2014, 11:39:22 AM http://m.ynet.co.il/Article.aspx?id=4473238 עצוב.איזה עצוב, אישה צביעות .. דייגי הרשתות הלא מזיקים.. ואנחנו כן מזיקים.. מי מצא את הדולפין ? רשות הגנים.. אותה רשות שמגדירה דייגים אלה לא מזיקים והדייגים הספורטיביים כן!! קמפיין שלא קשור למציאות באמת.. והעובדות כלכך גלויות.. רק קל יותר להעלים עין מה שגם עצוב זה המשפט "ככל הנראה, הסגר הימי על עזה מאפשר להם לנוע במסדרון עד הרצליה" יעני הדולפינים מרוויחים מהמצור הימי על עזה כאילו ששם זה ההרג שלהם, בזמן שהם באים לפה ונתפסים ברשתות ומתים. יש פה סתירה בדברים בעיניי. אגב, להבדיל בין רשות טבע וגנים ובין החברה להגנת הטבע. בכל אופן, החברה להגנת הטבע היא זו שמנהלת את הקמפיין לשימור דגה, אבל הנתונים שמציגים נאספו ממספר גופים ולא הם בעצמם חקרו\אספו את הנתונים-כך שהתמונה מורכבת יותר. האיזכור של עזה והסגר הימי חסר כל קשר לסיפור, והכתב ככל הנראה לא חושב (או שהעורכים, אם יש כאלה, לא חושבים אחריו)יותר מדי לפני שהוא לוחץ על שלח. כותרת: בעניין: דולפין מת מרשת מול אשקלון.. בבקשה רשות הגנים.. הם המסחריים ״הלא מזיקים״ ואנחנו?? תגובה על ידי: אליהו בנימין על ינואר 06, 2014, 15:49:44 PM כואב הלב על הילד הזה... הם ממש כמו ילדים היצורים המתוקים האלה sml9;
"בינו בוערים בעם וכסילים מתי תשכילו" sml102; כותרת: בעניין: דולפין מת מרשת מול בבקשה רשות הגנים.. הם המסחריים ״הלא מזיקים״ ואנחנו?? תגובה על ידי: MOTI-M על ינואר 06, 2014, 16:10:30 PM ציטוט רק בבקשה בתגובות שלכם תפרידו בין רשות שמורות הטבע והגנים לבין החברה להגנת הטבע. אדם אתה יכול להסביר מה ההבדל כי כנראה יש פה סלט כבר נהיה לא מובן כלום ? sml102; אני אנסה: רשות שמורות הטבע והגנים - גוף מדיני במימון המדינה שעובד הרבה פעמים בצמוד למשטרה, פועל על מנת למנוע עבריינות כלפי הטבע ופגיעה בו. כשמם כן הם, אחראים בין השאר על שמורות הטבע בארץ. החברה להגנת הטבע - למעשה עמותה ללא מטרות רווח שלא עובדת בחסות המדינה. שני הגופים בעלי אינטרסים זהים ברוב המקרים, אבל לראשון סמכויות רחבות יותר, כולל דו"חות וכו'. יש לציין ששני הגופים האלה, למיטב ידיעתי, עושים עבודת קודש של שמירה על החי והצומח בארץ ישראל ותרומתם לטבע הישראלי ולמחקרו לא מוטלת בספק. אשמח את יתקנו אותי במידה ואני טועה. להוסיף: רשות הטבע והגנים האלומיים. כל השמורות טבע זה שייך לרשות. רשות טבע וגנים זה מה שנקרא בעממית "שמירת טבע" בקיצור רט"ג=רשות טבע וגנים לאומיים. כל הדוחות שמקבלים ציידים ועבריינים זה מהפקחים של רשות טבע וגנים (עם הטנדרים הירוקים). החברה להגנת הטבע הינה גוף לא ממשלתי, כך שאין סמכויות אכיפה על החוק אבל הינה גוף שיש לו בסיס חזק מאוד בקרב הציבור ומשם זה הכוח שלו. החברה להגנת הטבע (וזו הי שמנהלת את הקמפיין ולא רט"ג) הינה גוף שלא אוכף אבל ההתמחות שלו זה המון עבודה חינוכית ציבורית. בגלל שהארגון הוא ארגון ירוק גדול מאוד (הכי גדול בארץ עד כמה שאני יודע) הוא הרבה פעמים הנציג הירוק הלא ממשלתי בדיונים בכנסת ובממשלה (כי יש חובה לערב גוף לא ממשלתי ירוק בדיונים מסוגים כלשהם). לגבי הקמפיין החדש לשמירת הדגה-זה של החברה להגנת הטבע. היא מקדמת אותו ככלי לחץ על השר-כך שבסופו של דבר זה אמור להגיע למישור הממשלתי. לגבי טענות מסוימות של נתונים לא מדויקים (בהערכת יתר) על דיג ספורטיבי אמרו קודמיי. בשנים האחרונות יש יותר שיתופי פעולה בין החברה להגנת הטבע ורט"ג (ויפה שכך). בעבר היה חילוקי דעות בנושאים מסוימים והשקפת עולם שונה. אגב, רשות טבע וגנים אינה מפקחת על הדיג אלא משרד החקלאות. יש הרואים בתהליך זה בעייתיות כי משרד החקלאות לא בא לשמור על טבע, מגוון ביולוגי ודגה. התוצאות ברורות... יש שחושבים שאם רט"ב היתה מעורבת בעניין הנושא היה מקבל תפנית חדה לטובת שמירת טבע. לזכות רט"ג-שמירת טבע ביבשה-תחום האכיפה שלהם הינו ברמה גבוהה מאוד. הבלבול בין רט"ג(רשות טבע וגנים) לבין החברה להגנת הטבע הינו תופעה ידועה למי שפחות מכיר את הגופים האלו... סאמח תודה על התשובה ,כמו שאמרתה הייתי קצת מבולבל כל כך הרבה מקורות רוצים לעשות שינוי שכבר הלכתי לאיבוד ,וכמו שאדם אומר וכאן הבעיה הגדולה חוסר ידע בדייג הוא גורם מכריע במערכה אנשים שלא מבינים כלום יכתיבו לנו הדייגים את החוקים , השאלה שאני שואל זה נכון לא להיות במערכה של חברה להגנת הטבע ,או לחפש דרך כן להיות שם ולעשות שינוי ? אני לפי דעתי צריך לעשות מפגש של הפורום לכל הדייגים ולעלות את הדברים כך יהיה יותר קל להבין מה הנכון לעשות ומה קו המחשבה של כולנו זה נותן עוד כוח נוסף ? כותרת: בעניין: דולפין מת מרשת מול בבקשה רשות הגנים.. הם המסחריים ״הלא מזיקים״ ואנחנו?? תגובה על ידי: סאמח הצפר על ינואר 06, 2014, 18:07:50 PM ציטוט רק בבקשה בתגובות שלכם תפרידו בין רשות שמורות הטבע והגנים לבין החברה להגנת הטבע. אדם אתה יכול להסביר מה ההבדל כי כנראה יש פה סלט כבר נהיה לא מובן כלום ? sml102; אני אנסה: רשות שמורות הטבע והגנים - גוף מדיני במימון המדינה שעובד הרבה פעמים בצמוד למשטרה, פועל על מנת למנוע עבריינות כלפי הטבע ופגיעה בו. כשמם כן הם, אחראים בין השאר על שמורות הטבע בארץ. החברה להגנת הטבע - למעשה עמותה ללא מטרות רווח שלא עובדת בחסות המדינה. שני הגופים בעלי אינטרסים זהים ברוב המקרים, אבל לראשון סמכויות רחבות יותר, כולל דו"חות וכו'. יש לציין ששני הגופים האלה, למיטב ידיעתי, עושים עבודת קודש של שמירה על החי והצומח בארץ ישראל ותרומתם לטבע הישראלי ולמחקרו לא מוטלת בספק. אשמח את יתקנו אותי במידה ואני טועה. להוסיף: רשות הטבע והגנים האלומיים. כל השמורות טבע זה שייך לרשות. רשות טבע וגנים זה מה שנקרא בעממית "שמירת טבע" בקיצור רט"ג=רשות טבע וגנים לאומיים. כל הדוחות שמקבלים ציידים ועבריינים זה מהפקחים של רשות טבע וגנים (עם הטנדרים הירוקים). החברה להגנת הטבע הינה גוף לא ממשלתי, כך שאין סמכויות אכיפה על החוק אבל הינה גוף שיש לו בסיס חזק מאוד בקרב הציבור ומשם זה הכוח שלו. החברה להגנת הטבע (וזו הי שמנהלת את הקמפיין ולא רט"ג) הינה גוף שלא אוכף אבל ההתמחות שלו זה המון עבודה חינוכית ציבורית. בגלל שהארגון הוא ארגון ירוק גדול מאוד (הכי גדול בארץ עד כמה שאני יודע) הוא הרבה פעמים הנציג הירוק הלא ממשלתי בדיונים בכנסת ובממשלה (כי יש חובה לערב גוף לא ממשלתי ירוק בדיונים מסוגים כלשהם). לגבי הקמפיין החדש לשמירת הדגה-זה של החברה להגנת הטבע. היא מקדמת אותו ככלי לחץ על השר-כך שבסופו של דבר זה אמור להגיע למישור הממשלתי. לגבי טענות מסוימות של נתונים לא מדויקים (בהערכת יתר) על דיג ספורטיבי אמרו קודמיי. בשנים האחרונות יש יותר שיתופי פעולה בין החברה להגנת הטבע ורט"ג (ויפה שכך). בעבר היה חילוקי דעות בנושאים מסוימים והשקפת עולם שונה. אגב, רשות טבע וגנים אינה מפקחת על הדיג אלא משרד החקלאות. יש הרואים בתהליך זה בעייתיות כי משרד החקלאות לא בא לשמור על טבע, מגוון ביולוגי ודגה. התוצאות ברורות... יש שחושבים שאם רט"ב היתה מעורבת בעניין הנושא היה מקבל תפנית חדה לטובת שמירת טבע. לזכות רט"ג-שמירת טבע ביבשה-תחום האכיפה שלהם הינו ברמה גבוהה מאוד. הבלבול בין רט"ג(רשות טבע וגנים) לבין החברה להגנת הטבע הינו תופעה ידועה למי שפחות מכיר את הגופים האלו... סאמח תודה על התשובה ,כמו שאמרתה הייתי קצת מבולבל כל כך הרבה מקורות רוצים לעשות שינוי שכבר הלכתי לאיבוד ,וכמו שאדם אומר וכאן הבעיה הגדולה חוסר ידע בדייג הוא גורם מכריע במערכה אנשים שלא מבינים כלום יכתיבו לנו הדייגים את החוקים , השאלה שאני שואל זה נכון לא להיות במערכה של חברה להגנת הטבע ,או לחפש דרך כן להיות שם ולעשות שינוי ? אני לפי דעתי צריך לעשות מפגש של הפורום לכל הדייגים ולעלות את הדברים כך יהיה יותר קל להבין מה הנכון לעשות ומה קו המחשבה של כולנו זה נותן עוד כוח נוסף ? זה דורש שני דברים: שהחברה להגנת הטבע יחד עם מודוס, יחזרו כמה צעדים אחורה, יהיו שקופים בנתונים (שזה גם חובה בסיסית על פי חוק), יהיו פתוחים לשינויים בהתאם לשינוי בנתונים ובממצאים (אם יהיו שינויים) ולצאת עם הצהרה משחוזרת. מצד שני, גם הדייגים הספורטיביים צריכים להפגין מוכנות לשלב כוחות ולתת וויתורים אם יימצאו הנתונים עדיין שהם מצביעים על דייגים ספורטיביים בתור גורמים נזק כלשהו. אם אין מוכנות זו מראש אז ה"קייס" של הדייגים לא לגיטימי. נקדה נוספת, צריך גורם שהוא מקצועי, ניטרלי ושיהיה קונצנזוס עליו בקרב הדייגים וגם בקרב מודוס יחד עם החברה להגנת הטבע. אותו גורם, יבדוק את הנתונים ויצא עם המסכנות והדוח שלו. חשוב אבל, לקבל את המסכנות שהוא יציג יש דייגים שבשבילם שום פרופסור, שום חוקר ושום אקולוג אינו בעל מילה עליונה. אם זה יהיה המצב, לא יהיה קן משותף בכלל ולא יהיה על מה לדון. אם תהיה מוכנות לקבל המלצות של חוקר ניטרלי, משני הצדדים, הדברים יתקדמו. עוד נקדה, זה שבא פורום דיג ספורטיבי ודייגים ספורטיביים מחוץ לפורום ומצהירים שהנתונים לא נראים נכונים, גם אם הם לא אקולוגיים או פרופסורים בתחום, זה לא אומר שהם טועים. בתור אחד (ניטרלי עד לרגע זה ובלי קובע כלשהו)שמתעסק קצת עם נתונים אקולוגיים ומבין קצת בזה יכול להגיד בהחלט יש פה השערות שמועלות שהם מספיק מדעיים ומספיק נכונים בשביל לפחות להדליק נורות אדומות וליזום בדיקה מקבילה של גוף ניטרלי מקצועי. יש מקרים בארץ, שהיו מסכנות של מדענים, נמצאו אותם מסכנות לא נכונים כי התבססו על מידע שגוי, וזה חייב בבדיקה שניה על ידי גורם מקצוע אחר. אני הייתי מעורב בסיפור כזה, ואפילו שם היתה שקיפות בנתונים יותר מאשר פה. אז המלצה שלי, והיא רק שלי האישית, לראות אם עדיין יש מקום לדון בו ביחד עם החברה להגנת הטבע על הדברים האלו ולנסות לקדם את העניין אחרי חוות דעת נוספת לגבי הנתונים. אולי החברה להגנת הטבע שילבה את הדייגים בשלב מאוחר מדי -אחרי שכל שרשרת האירועים במהלכה הנתונים נאספו, רוכזו, נותחו, ומסכנות הופקו. לא חושב שזה במתכון, וכן ההמלצות באופן כללי הם לטובת הדגה והים, אבל בין הרגלים הלכו הדייגים הספורטיביים בגלל שלא היה מישהו שדאג להם בזמן ניתוח הניתונים ועיבודם. זה שהחברה להגנת הטבע שינתה צורת תצוגה של נתונים, מ25 ל18 % שלל דיג של ספורטיבי, דרך זה שהם כללו גם את השלל הנלווה במכמורתנים (השלל שנזרק שאינו בעל ערך כלכלי) הוא כיוון חיובי לדעתי אבל לא מספיק בשביל להגיע לאמת המוחלטת. אני יודע שלבוא לחברה להגנת הטבע ולבקש עיון מחדש בתוצאות ובמסכנות ובהמלצות זה כמו לבקש מהם לבנות את הכל מחדש וזה דורש המון אנרגיות ומשאבים!!אין ספק, אבל לדעתי רק כך ניתן להגיע לאמת המוחלטת שלא מקפחת שום צד ורק בדרך זו ראויים הדייגים הספורטיביים לתת את ידם לטובת הקמפיין. אני אומר את הדברים לא בתור דייג ולא בתור שום כובע אחר, אלא בתור אדם ניטרלי שרואה כך את האמת, וחבל לי לראות את הדברים הולכים בצורה אחרת. הייתי מאוד רוצה לראות את החברה להגנת הטבע מאמצת את הגישה הזו. אם כך יהיה יש סיכוי שישתנו דברים! כותרת: בעניין: דולפין מת מרשת מול בבקשה רשות הגנים.. הם המסחריים ״הלא מזיקים״ ואנחנו?? תגובה על ידי: rafi על ינואר 07, 2014, 13:58:34 PM אני לא ביקא בכל המתרחש. בכל זאת, המלצה שלי היא כן להמשיך לנסות לשתף פעולה עם הפרוייקט של החברה להגנת הטבע. נוכחות הגוף הזה בתמונה יש לה משקל אדיר שאינני בטוח אם יהיה לדייגים משקל כזה אם יתאחדו לבד. זו דעתי. ראוי קודם לעמוד על עניין התוצאות, הנתונים שנאספו, איפה כן הם בלתי ניתנים לערעור ואיפה כן ניתן לערער עליהם ולהבין איך זה יכול לשנות את התמונה של הנתונים שהוצגו (העוגה של השלל) ומתוך זה גם המסכנות. בצדק כתבת בקטע למעלה: ראוי קודם לעמוד על עניין התוצאות, הנתונים שנאספו..." אני הייתי שם ונסעתי לת"א יותר מפעם כי רציתי לתמוך ובהתחלה תמכתי, אך כשהבנתי כי מבחינתם "אלו התוצאות וזה מה יש"- שמתחמקים מלגלות וכי מסתירים מאיתנו מסיבות מוזרות את החומר עליו "מבוססים" הנתונים, זה החשיד ואני מתנגד - מהטעמים שפירטתי כאן: http://www.israelsportfishing.co.il/index.php?option=com_smf&Itemid=41&topic=14555.0 זה דורש שני דברים: שהחברה להגנת הטבע יחד עם מודוס, יחזרו כמה צעדים אחורה, יהיו שקופים בנתונים (שזה גם חובה בסיסית על פי חוק), יהיו פתוחים לשינויים בהתאם לשינוי בנתונים ובממצאים (אם יהיו שינויים) ולצאת עם הצהרה משחוזרת. אתה צודק לגמרי, דרשנו אך לצערי אין שקיפות ויתרה מזו- הבנתי שלא יהיו לא שקיפות ולא שינויים. יש להם תכניות סגורות ומטרות ברורות, הם לא מגלים לנו מה - וממש לא מוכנים לשמוע על שינויים מהותיים. הם רוצים את תמיכתנו "ברפורמה להצלת הים" - איך ומה זה לא משתפים. מצד שני, גם הדייגים הספורטיביים צריכים להפגין מוכנות לשלב כוחות ולתת וויתורים אם יימצאו הנתונים עדיין שהם מצביעים על דייגים ספורטיביים בתור גורמים נזק כלשהו. אם אין מוכנות זו מראש אז ה"קייס" של הדייגים לא לגיטימי. אין ויכוח על זה. בהחלט מוכנים למגבלות סבירות אם תהיה אכיפה כלפי כולם ופרופורציונלית - הבעיה היא שימשיך להיות מה שקורה כיום: אנחנו הספורטיביים נמשיך לשמש "בשר תותחים" של אגף הדיג ועל המסחריים ימשיכו לא לאכוף. לנו יסגרו אזורים ועונות, ולמסחריים?! לא ידוע כי לא מגלים לנו... נקדה נוספת, צריך גורם שהוא מקצועי, ניטרלי ושיהיה קונצנזוס עליו בקרב הדייגים וגם בקרב מודוס יחד עם החברה להגנת הטבע. אותו גורם, יבדוק את הנתונים ויצא עם המסכנות והדוח שלו. חשוב אבל, לקבל את המסכנות שהוא יציג יש דייגים שבשבילם שום פרופסור, שום חוקר ושום אקולוג אינו בעל מילה עליונה. אם זה יהיה המצב, לא יהיה קן משותף בכלל ולא יהיה על מה לדון. אם תהיה מוכנות לקבל המלצות של חוקר ניטרלי, משני הצדדים, הדברים יתקדמו. אתה צודק לחלוטין רק שוב, לא מוכנים להציג בפנינו את נירות העבודה, לא מוכנים לשמוע על שינוי הנתונים. עוד נקדה, זה שבא פורום דיג ספורטיבי ודייגים ספורטיביים מחוץ לפורום ומצהירים שהנתונים לא נראים נכונים, גם אם הם לא אקולוגיים או פרופסורים בתחום, זה לא אומר שהם טועים. בתור אחד (ניטרלי עד לרגע זה ובלי קובע כלשהו)שמתעסק קצת עם נתונים אקולוגיים ומבין קצת בזה יכול להגיד בהחלט יש פה השערות שמועלות שהם מספיק מדעיים ומספיק נכונים בשביל לפחות להדליק נורות אדומות וליזום בדיקה מקבילה של גוף ניטרלי מקצועי. שוב אתה צודק סאמח, ברור שהנתונים שלהם מופרכים והזויים, קרא כאן- http://www.israelsportfishing.co.il/index.php?option=com_smf&Itemid=41&topic=14585.0 ושוב הבעיה - הם לא מוכנים לשמוע ומבחינתם: "זה מה יש"... יש מקרים בארץ, שהיו מסכנות של מדענים, נמצאו אותם מסכנות לא נכונים כי התבססו על מידע שגוי, וזה חייב בבדיקה שניה על ידי גורם מקצוע אחר. אני הייתי מעורב בסיפור כזה, ואפילו שם היתה שקיפות בנתונים יותר מאשר פה. שוב צודק shake2; אז המלצה שלי, והיא רק שלי האישית, לראות אם עדיין יש מקום לדון בו ביחד עם החברה להגנת הטבע על הדברים האלו ולנסות לקדם את העניין אחרי חוות דעת נוספת לגבי הנתונים. אולי החברה להגנת הטבע שילבה את הדייגים בשלב מאוחר מדי -אחרי שכל שרשרת האירועים במהלכה הנתונים נאספו, רוכזו, נותחו, ומסכנות הופקו. לא חושב שזה במתכון, וכן ההמלצות באופן כללי הם לטובת הדגה והים, אבל בין הרגלים הלכו הדייגים הספורטיביים בגלל שלא היה מישהו שדאג להם בזמן ניתוח הניתונים ועיבודם. זה שהחברה להגנת הטבע שינתה צורת תצוגה של נתונים, מ25 ל18 % שלל דיג של ספורטיבי, דרך זה שהם כללו גם את השלל הנלווה במכמורתנים (השלל שנזרק שאינו בעל ערך כלכלי) הוא כיוון חיובי לדעתי אבל לא מספיק בשביל להגיע לאמת המוחלטת. המלצתך נכונה, אני בקשר מולם והבהרתי כי אם תשתנה גישתם נשמח להצטרף ולתמוך, נכון לשלשום ישמחו לתמיכתנו אך מלבד מילים יפות על "חשיבות הרפורמה" - לא מוכנים לגלות ולשתף. דווקא ההסתרה הזו ממי שמבקשים לתמוך וללכת "יחד" - מאוד מטרידה. שינוי הנתון הוא לא שום צעד חיובי וכפי שכבר כתבתי בשרשור אחר - היה חייב להכלל מלכתחילה מאחר וזהו פגיעה בים בדיוק כמו השלל שאיננו מושלך: *אם בהתחלה הושמט במכוון - זה חמור. *אם הושמט ברשלנות - הם בכלל לא מבינים מה הם עושים אז לך תסמוך... אני יודע שלבוא לחברה להגנת הטבע ולבקש עיון מחדש בתוצאות ובמסכנות ובהמלצות זה כמו לבקש מהם לבנות את הכל מחדש וזה דורש המון אנרגיות ומשאבים!!אין ספק, אבל לדעתי רק כך ניתן להגיע לאמת המוחלטת שלא מקפחת שום צד ורק בדרך זו ראויים הדייגים הספורטיביים לתת את ידם לטובת הקמפיין. אני אומר את הדברים לא בתור דייג ולא בתור שום כובע אחר, אלא בתור אדם ניטרלי שרואה כך את האמת, וחבל לי לראות את הדברים הולכים בצורה אחרת. הייתי מאוד רוצה לראות את החברה להגנת הטבע מאמצת את הגישה הזו. אם כך יהיה יש סיכוי שישתנו דברים! הם לא מוכנים בכלל לחשוב על זה... התייחסתי בכחול בגוף הטקסט, ולמשה לאור דבריך סאמח ולאור מה שהבהרתי - המסקנה היא שאין מקום לתמוך בקמפיין הזה. כותרת: בעניין: דולפין מת מרשת מול אשקלון.. בבקשה רשות הגנים.. הם המסחריים ״הלא מזיקים״ ואנחנו?? תגובה על ידי: הלל-ירושלים על ינואר 07, 2014, 23:38:28 PM רפי
מתי מתקיים מפגש עם החברה האלה ? הייתי רוצה לשמוע את מה שיש להם לומר במפגש במרכז פרס לשלום נתנו נתונים הזויים הם רוצים חתימות אבל על מה ? למה שאני יחתום על נתונים שאפילו לא ידוע על מה מתבססים . יש משהוא מאוד חשוב שאני לא מצליח להבין ,אם היום לא מצליחים לאכוף את החוקים הבסיסים על השמורות . למה שמחר יצליחו לאכוף את החוקים החדשים ? אולי בגלל שיוסיפו פקח אז פתאום יצליחו לתפוס את כל שלל הלוואי . הפקחים משתינים במכנסיים עם תוסיף עוד 10 פקחים רק נצטרך להחליף להם מכנסיים כל שבוע . הלל כותרת: בעניין: דולפין מת מרשת מול אשקלון.. בבקשה רשות הגנים.. הם המסחריים ״הלא מזיקים״ ואנחנו?? תגובה על ידי: MOTI-M על ינואר 07, 2014, 23:47:42 PM ציטוט הפקחים משתינים במכנסיים עם תוסיף עוד 10 פקחים רק נצטרך להחליף להם מכנסיים כל שבוע . נכון מאוד הלל thumbUp; כותרת: בעניין: דולפין מת מרשת מול אשקלון.. בבקשה רשות הגנים.. הם המסחריים ״הלא מזיקים״ ואנחנו?? תגובה על ידי: MOTI-M על ינואר 07, 2014, 23:55:38 PM בשיחה שהיה לי עם חבר של הבן שלי שהוא יושב בדבור בראש הנקרה ,
הבנתי שיש להם את הטלפון של פקח השמורה אכזיב ,על כל סירה דייג שנכנס לאכזיב הם צריכים לתת דיווח כמה מוזר שזה לא בדיוק קורה ,הוא אמר לי לרוב לא תופסים אותו בטלפון 169s; כותרת: בעניין: דולפין מת מרשת מול אשקלון.. בבקשה רשות הגנים.. הם המסחריים ״הלא מזיקים״ ואנחנו?? תגובה על ידי: rafi על ינואר 08, 2014, 02:44:59 AM רפי מתי מתקיים מפגש עם החברה האלה ? הייתי רוצה לשמוע את מה שיש להם לומר במפגש במרכז פרס לשלום נתנו נתונים הזויים הם רוצים חתימות אבל על מה ? למה שאני יחתום על נתונים שאפילו לא ידוע על מה מתבססים . יש משהוא מאוד חשוב שאני לא מצליח להבין ,אם היום לא מצליחים לאכוף את החוקים הבסיסים על השמורות . למה שמחר יצליחו לאכוף את החוקים החדשים ? אולי בגלל שיוסיפו פקח אז פתאום יצליחו לתפוס את כל שלל הלוואי . הפקחים משתינים במכנסיים עם תוסיף עוד 10 פקחים רק נצטרך להחליף להם מכנסיים כל שבוע . הלל ציינת היטב ובצדק הלל, חלק מהבעיתיות... shake2; |