|
כותרת: בין ג'יגינג ורטיקלי לבין ג'יגינג אלכסוני תגובה על ידי: rafi על דצמבר 26, 2013, 01:38:18 AM כידוע, במצב בו יש "דריפט" -
אזי בהתאם לעוצמתו אנו מוצאים עצמנו מבצעים ג'יגינג במצב "אלכסוני"... נהוג לחשוב כי ג'יגינג "נכון" או אופטימלי - הוא ג'יגינג ורטיקלי... רוב המג'גג'גים יגידו שכך הוא... יש להניח כי הגישה נובעת גם משום הנוחיות - במצב ורטיקלי העבודה והתנועה "מרגישים יותר טוב" מאשר במצב אלכסוני... השאלה היא קצת יותר מורכבת.... השאלה הראשונה היא האם ג'יגינג ורטיקלי מזמין יותר תקיפות מאשר ג'יגינג במצב "אלכסוני"... השאלה השנייה חשובה לא פחות - האם התשובה זהה לגבי כל סוגי הדגים, כל העומקים, כל סגנונות הג'יגינג וכל משקלי הג'יג?! או שמא התשובה משתנה בהתאם לדג המטרה, העומק, הסגנון או משקל הג'יג? כותרת: בעניין: בין ג'יגינג ורטיקלי לבין ג'יגינג אלכסוני תגובה על ידי: yigal על דצמבר 26, 2013, 17:58:10 PM כידוע, במצב בו יש "דריפט" - רפי אני חושב, שלעולם לא נדע את התשובה האמיתית .אזי בהתאם לעוצמתו אנו מוצאים עצמנו מבצעים ג'יגינג במצב "אלכסוני"... נהוג לחשוב כי ג'יגינג "נכון" או אופטימלי - הוא ג'יגינג ורטיקלי... רוב המג'גג'גים יגידו שכך הוא... יש להניח כי הגישה נובעת גם משום הנוחיות - במצב ורטיקלי העבודה והתנועה "מרגישים יותר טוב" מאשר במצב אלכסוני... השאלה היא קצת יותר מורכבת.... השאלה הראשונה היא האם ג'יגינג ורטיקלי מזמין יותר תקיפות מאשר ג'יגינג במצב "אלכסוני"... השאלה השנייה חשובה לא פחות - האם התשובה זהה לגבי כל סוגי הדגים, כל העומקים, כל סגנונות הג'יגינג וכל משקלי הג'יג?! או שמא התשובה משתנה בהתאם לדג המטרה, העומק, הסגנון או משקל הג'יג? בשביל להבין את הראש של דג צריך להיות דג! yahoo: אין פה חוקי פיזיקה. כותרת: בעניין: בין ג'יגינג ורטיקלי לבין ג'יגינג אלכסוני תגובה על ידי: Maamoon על דצמבר 26, 2013, 18:51:35 PM הקפצת ניקלים זה לא גיג אנכי ?
וכל שילוב לדעתי אמור לעבוד Sent from my iPhone using Tapatalk (http://tapatalk.com/m?id=1) כותרת: בעניין: בין ג'יגינג ורטיקלי לבין ג'יגינג אלכסוני תגובה על ידי: yigal על דצמבר 27, 2013, 08:08:24 AM הקפצת ניקלים זה לא גיג אנכי ? כמובן.וכל שילוב לדעתי אמור לעבוד Sent from my iPhone using Tapatalk (http://tapatalk.com/m?id=1) כותרת: בעניין: בין ג'יגינג ורטיקלי לבין ג'יגינג אלכסוני תגובה על ידי: rafi על דצמבר 29, 2013, 04:24:39 AM כידוע, במצב בו יש "דריפט" - רפי אני חושב, שלעולם לא נדע את התשובה האמיתית .אזי בהתאם לעוצמתו אנו מוצאים עצמנו מבצעים ג'יגינג במצב "אלכסוני"... נהוג לחשוב כי ג'יגינג "נכון" או אופטימלי - הוא ג'יגינג ורטיקלי... רוב המג'גג'גים יגידו שכך הוא... יש להניח כי הגישה נובעת גם משום הנוחיות - במצב ורטיקלי העבודה והתנועה "מרגישים יותר טוב" מאשר במצב אלכסוני... השאלה היא קצת יותר מורכבת.... השאלה הראשונה היא האם ג'יגינג ורטיקלי מזמין יותר תקיפות מאשר ג'יגינג במצב "אלכסוני"... השאלה השנייה חשובה לא פחות - האם התשובה זהה לגבי כל סוגי הדגים, כל העומקים, כל סגנונות הג'יגינג וכל משקלי הג'יג?! או שמא התשובה משתנה בהתאם לדג המטרה, העומק, הסגנון או משקל הג'יג? בשביל להבין את הראש של דג צריך להיות דג! yahoo: אין פה חוקי פיזיקה. יגאל, בסופו של דבר וכמו ברוב הדברים בחיים, יש עניין של הסתברות וסיכויים - בעניינים מסוימים המסקנות לגבי "יותר סיכויים" מבוססות על התנסויות... לכן ולדעתי, בהרבה תחומים בדיג אנו למדים מההתנסות שלנו ושל אחרים - ומגיעים לתשובה "אמיתית" בדבר איך למקסם את הסיכויים במצב מסוים... כותרת: בעניין: בין ג'יגינג ורטיקלי לבין ג'יגינג אלכסוני תגובה על ידי: סאמח הצפר על דצמבר 29, 2013, 20:09:06 PM בתאוריה, מאמין שג'יגינג וירטקלי מתאים יותר לעבודה מהירה כמו אנטיאסים.
ג'יגינג אופקי מתאים יותר לעבודה איטית ולדגי קרקע. אגב, לא מן התם קיאקיסטים, שאצלם יש יותר מרכיב אופקי, והם בעצם מוגבלים יחסית בביצוע ג'יגינג ורטיקלי באותה מידה כמו בסירה, תופסים יותר דגי קרקעית ובמספרים יחסית יפים יחסית לסירה. כותרת: בעניין: בין ג'יגינג ורטיקלי לבין ג'יגינג אלכסוני תגובה על ידי: rafi על ינואר 01, 2014, 11:38:32 AM בתאוריה, מאמין שג'יגינג וירטקלי מתאים יותר לעבודה מהירה כמו אנטיאסים. ג'יגינג אופקי מתאים יותר לעבודה איטית ולדגי קרקע. אגב, לא מן התם קיאקיסטים, שאצלם יש יותר מרכיב אופקי, והם בעצם מוגבלים יחסית בביצוע ג'יגינג ורטיקלי באותה מידה כמו בסירה, תופסים יותר דגי קרקעית ובמספרים יחסית יפים יחסית לסירה. התאוריה שלך סאמח דומה בחלקה לנסיון שלי.... ללא ספק עבודה אנכית מאפשרת הקפצות יותר מהירות ואופטימליות מבחינת התנועה, ואכן נותנת מול אינטיאסים תוצאות הרבה יותר טובות מאשר עבודה אלכסונית... לגבי דגי קרקעית, אינני בטוח שבמצב אלכסוני התנועה יותר אופטימלית מאשר אנכית, לדעתי זה די דומה מבחינת התקיפות והתנועה הנחוצה, אך רואה יתרון מסוים דווקא בעבודה אופקית, ומהו?! בעבודה על דגי קרקעית אכן אין הכרח במהירות... כמו כן הג'יג אמור להיות כמה שיותר זמן קרוב לפני הקרקע - והרי יש חשיבות לסריקת יותר שטח תוך כדי עבודה שזה אמור להגדיל ההסתברות "ליפול על הראש של הדג"... בעבודה אנכית של 90 מעלות - איסוף 5מ' חוט זה ג'יג 5מ' מעל הקרקעית ו"סרקנו" נקודה, בעבודה אופקית זוית למשל 30 מעלות - עד הגעה ל:5מ' מעל הקרקעית יש איסוף של הרבה יותר חוט משמע יותר זמן + סריקת שטח של כמה מטרים טובים, לדעתי מגדיל את הסיכוי... עובדתית, בג'יג-לייט וגם בג'יג בינוני כשתפסתי למשל שיננים, קיבלתי תקיפות בכל מרחק מהסירה באופן דומה, מרחק 100מ' מהסירה כמו מתחת לסירה, לעיתים באיסוף החוט לזריקה נוספת ממרחק של מעל מאה מ' וללא הקפצות - קרה לא אחת שלאחר 20מ' איסוף תקפו דגי קרקעית... נשמח לעוד דעות... כותרת: בעניין: תגובה על ידי: סקווידוויד על ינואר 02, 2014, 20:55:22 PM אלכסוני בדריפט הניב בעבר שיננים, לוקוסים, פרידות. .... וגם אדמונדים וסרגוסים
Sent from my GT-I9300 using Tapatalk כותרת: בעניין: תגובה על ידי: rafi על ינואר 08, 2014, 16:23:29 PM אלכסוני בדריפט הניב בעבר שיננים, לוקוסים, פרידות. .... וגם אדמונדים וסרגוסים Sent from my GT-I9300 using Tapatalk על הברקנים והסרגוסים הייתי מוותר בג'יגלייט, בשבילם מספיק בולוס.... מעניין לשמוע סקוויד איך אצלך היו יותר תקיפות של דגי הקרקעית שציינת: בג'יג אלכסוני או אנכי?! |