שני חלקים (או שלוש לצורך העניין) לעומת טלסקופי:

אני חסיד של טלסקופי. אבל אולי אני מפספס משהו. אני מודה שיש משהו קוסם במקלות 2 חלקים, כמו שיש בחיפושית ישנה אבל האורך והמקום שהוא תופס באוטו. נראה שפראקטית טלסקופי נותן עבודה.

מישהו גילה במקלות 2 או 3 חלקים יתרון על הטלסקופי- ואני לא מדבר על דיג אינטיאסים אלא על מרחקי זריקה, נוחות בגלגול וכו'.

או, האם יש חסרון לטלסקופי ביחס למקל 2-3 חלקים?

שאלה מענינת סקוויד,
כי בהעדר יתרון איכותי-
מתחייב לבחור ביתרון "נוחותי"...
קרי טלסקופי...

על פניו עושה רושם שככל שמספר החלקים יורד עמידות המקל עולה כמובן שההשוואה באה למקלות מאותה איכות יצור
פחות חיבורים פחות נק' שבירה
וזה רק רושם לי אים שום ניסיון עם טלסקופיים אבל הם תמיד עושים רושם הרבה יותר חובבני לטעמי

שניי החלקים יותר חזק בוודאות
\גם מקלות גיג מקצועיים מגיעים בחלק אחד
\מקלות לקרפיונים מגיעים 2 או 3 חלקים
ונחשבים למקלות חזקים ביותר
פחות נקודות שבירה
וכן גם בדייג אינטיאס דגים ברדך כללכ עם מקלות 2 עד 3 חלקים

מצד שני יש מקלות טלסקופיים סופר  חזקים - מקל כמו המטריקס עם משקלי זריקה 200 - 400 גר' טבעות ענק שאיתו הוצאתי חתול ים ברוחב 2 מ' - ענק אמיתי, או האלמנה השחורה שתקבל כל התעללות באהבה וחיוך, ותזרוק גם משקלים שמעל 300 גר', טבעות שלעולם אינן מחלידות וכל זאת בכ130 ש"ח..... מקל רגיש דיו לסמן שנתפס סרגוס 30 גר'. ויש עוד רבים וטובים שטרם ניסיתי אבל אני רואה על החוף.

שוב, מקל שבא להוציא דגים של כמה קילו לא כמה עשרות קילו.

החיסרון הוא הרגישות לחול בחיבורים, שימוש בטבעות צפות (שזה פריט ממש מעצבן),

היתרון שאם נשבר סגמנט קל וזול להחליף, קלות בהובלה וקומפקטיות.

חברים הדיון הזה לא תם והושלם הוא לדעתי לא קיבל את מלו הצומת לב אני מקפיץ אותו ביגלל שיש עוד הרבה שאלות פתוחות

לפי דעתי לאנשים בארץ אין מספיק נסיון
 פרט לנושא של נקודות החיבור- נקודות שבירה
הנושא המעניין לפי דעתי הוא חלוקת המשקל- המשקל מתחלק על 2 או שלושה חלקים
 משמע יש גמישות רבה לאורך הבלאנק- אין נקודות חיבור מחוזקות

אני מסים עם MK2
כמה שפחות חלקים גמישות המקל עולה והעומס על המקל מתחלק ליותר שטח מה שמקטין את הסיכוי לשבר
ניתן לראות שככול שרמת המקלות הטלסקופים עולה מספר החלקים יורד כדי לתת יותרגמישות וחלוקת עומס יותר טובה
מה שכן האורך של החלקים במקלות 2 או 3 חלקים גורם להם להיות יותר מסורבלים ומקשה על הנסיעה והאיחסון שלהם

הנושא עלה פעם אם אני לא טועה אולם מאחר והדיון חשוב אנסה להסביר את ההבדלים :

אם עסקינן בהטלה רגילה מה שנקרא (OVER THE HEAD ) ההבדל בין מקל טלסקופי לבין מקל חלקים מתגמד והפער ביניהם הוא מינורי .

בהטלות מסוג OTG  או פנדולום אופן ההטלה בנוי על דחיסת אנרגיה למקל בעת ההנפה ושיחרורה בהטלה , כאן ישנו הבדל גדול בין החלקים לבין הטלסקופי ,
במקל הטלסקופי ישנה זליגה של האנרגיה בחיבורים בעת דחיסת המקל ושיחרורו כך שהחיברים הינם למעשה נקודות תורפה וככל שיש יותר חלקים כך גם יותר אנרגיה מתבזבזת וכך אנו מקבלים פחות מרחק זריקה .

המקלות אשר הועלו בדיון הקודם כמדומני , מסוג סנצ'ורי , DAIWA , ZZIPLEX , GREY'S
ןכו' הינם מקלות סרף אשר בנויים משני חלקים באורך של 2 מטר כל חלק שהחלק התחתון הוא כמו מקל מטאטא והעליון בעל גמישות והם משמשים להטלות בשיטות אשר ציינתי בעיקר עם רולר סרף שוכב .
השיא היום עומד על זריקה של כ-280 יארד .

השימוש במקלות אלו בחופי אנגליה, סקוטלנד ואירלנד  נובע ממבנה החוף ומהגאות והשפל , איני מוצא כל יתרון בשימוש במקלות אלו בחופי הארץ  למרות שבבעלותי שניים כאלו .

מבנה החוף של הים התיכון אינו מחייב זריקות לטווח גדול למרות שזו שאיפה של כל דייג סרף , בתוכנו אנו יודעים כי הדגים הגדולים אשר תפסנו היו במרחק של 30-50 מטר מקו החוף (זה המרחק המקסימלי אשר ניתן לזרוק דג חי כפתיון .

עובדה היא שבכל רחבי הים התיכון בין אם זה באיטליה או בצרפת או במרוקו ובספרד משתמשים במקלות הטלסקופיים או לכל היותר במקלות 3 חלקים .

מקוה שעזרתי במעט  לדיון זה .

תודה מייקל,
זה גם מה שאני יודע, לא בפרטי פרטים כמוך אבל לא רציתי להיות"משבית שמחות" ולהתייחס לנושא של המקלות האנגלים .

לעניות דעתי הלא קובעת, מקל טלסקופי אמיתי ואיכותי עונה על מירב הדרישות והצרכים של כל פיין שמקר וגם אני כלול בזה.

רק לאחר רכישה של מקל כזה, בא בחשבון מקל חלקים, ומהסיבות שציינת אני רכשתי את ה 3 חלקים ולא את ה 2 חלקים
ובמיוחד בגלל הבדלי המשקל שלי אישית גורם מכריע בשיקולים, מקלות ה 3 חלקים קלים יותר מ ה 2 חלקים, גם לי , להשיג עוד כמה מטרים בזריקה לא
גורם שישנה דעתי.

מקלות ה 2 חלקים נפוצים בעיקר בארה"ב.
לבעלי מקל חלקים שרוצים לנסות הטלה בסגנון( otg (off the ground)' קחו בחשבון שמצריך כוח ויש עומס על הכתפיים וממליץ ריג עם קרסים מעל המשקולת, ראיתי הטלה כזאת שקרס
תחתונה נתקעה בגבשושית במזח, לא רוצה לתאר את הבכי של בעל המקל

דיון מרתק

מייקל
רוב רובם של דייגי החוף יטילו מעל הראש - או מהרצפה מאחרי הראש ולא OTG קלאסי (כולל הסיבוב) ולו בגלל העובדה שלרוב יש עוד כמה מקלות מימין ומשמאל והחשש לקצור אותם או את החברים שנמצאים מסביב.

מדגדג לי בידיים לקחת מקל טלסקופי ומקל חלקים ולהשוות (עדי,   ) אותם למשך תקופה.

אגב
מבחינת חומרים הביסט מאסטר (לקתי אותו לורך ההשוואה כי יש אותו בשתי הגרסאות) 3 חלקים עשוי מקרבון XT60 + ביופיבר בעוד הטלסקופי עשוי  XT100 + ביופיבר כך שעל הנייר לפחות הטלסקופי בנוי מחומר יותר 'איכותי' (לטעמי - כדי להגיע למשקל קל יותר וקרוב יותר לדגם השלוש חלקים). עדיין על פניו, ה 3 חלקים קל יותר מהטלסקופי בכמה עשרות גרמים.

מבחינת OTG - האם הטלסקופי יעמוד בזה בגבורה?

נקודה למחשבה,אורך המקל הטלסקופי במצב סגור הוא קרוב 1.60מטר(+- כמו אורך החלקים)

בכל מקרה 3 חלקים נחשב כיותר איכותי משני חלקים וכך גם מחירו

לדוגמא ה-SURF LEADER ספינת הדגל במקלות החוף של שימנו,עולה 5000שקל ל-3 חלקים,המחיר יותר בשני חלקים ובטלסקופי

נ.ב
בכל חכה תמיד יש מצב לשבירה של המקל אם זה עקב זריקה לא נכונה או טעות בהובלתו\אכסונו,אני מעדיף לשבור חלק אחד מתוך6 ולא אחד מתוך 2 תחשוב על זה

בהחלט דיון מרתק, ותרומת החברים בו מעשירה ומלמדת.

את מקלות החלקים ב surf עדיין לא ניסיתי ומקווה לשנות את המציאות הזאת בקרוב.

האם לקחת 2 או 3 חלקים ? - מבחינתי המקום שהם תופסים פחות משמעותי כי ממילא לא אשאיר אותם ברכב.

לגבי המותגים : יש לי משיכה דווקא למקלות האיטלקיים : veret scs, maver elite ועוד...

מייקל צודק בנושא הרולר השוכב, בהרבה מקרים ניתן לראות שהם גם מעדיפים למקם אותו בחלק התחתון של המקל והיד שממוקמת למעלה (במקל) נשארת חופשית לדחיפת המקל בעת ההטלה.

אני מסכים גם שפתיון כדוגמת דג חי (ונושם) לא אזרוק בהטלות כאלו אלא בהטלה עדינה יותר לאזור
 ה- 30-50 מטר כפי שנאמר, או שאשתמש בשיטת הרכבל.

בפתיון בשרי אחר אני חושב ששימוש בריג אווירודינאמי הוא הכרחי, והכוונה היא לשימוש ב
bait clip, impact shield , impact clips וכו'...

כמו שמוטי ציין, הטלת otg מחייבת התייחסות וגם הכנה ראויה מבחינת תנועת הגוף כולו, יש משמעות רבה לתנועת הרגליים, הובלת התנועה דרך הכתפיים וכמובן בנקודת הסיום בו המקל מופנה כלפי מעלה- יותר מאשר בהטלה אחרת).

כמובן שב otg יש לקחת בחשבון את "הגרירה" על פני הקרקע ולכן משקולת עוגן לא באה בחשבון, והקרסים יהיו מעל המשקולת או לפחות מתוחים עם bait clip עליון (למשל ריג של משקולת תלויה כמו בפולי ריג).

אייל (סקוויד) - האם מקל טלסקופי יעמוד בהטלה ?  

היות ואין לי חלקים ולא יכולתי להתאפק מלנסות אז.... ניסיתי עם טלסקופית ורק שהזדמן לי להיות לבד לגמרי בחוף מהחשש שאפצע מישהו.

עם מקל מרינר טלסקופי השתדלתי להתאמן בעיקר על התנועה מבלי להעמיס יותר מידי. יכול להיות שזה רק אני אך לא היה לי את הביטחון להגביר קצב איתה.
לעומת זאת עם מקל veret squmbro טלסקופי ומשקולת 100גר - אני יכול לומר שנתתי כמעט את כל הכח.
המקל עמד בזה, אני כמעט איבדתי אצבע מהלחץ של החוט בשל שחרור מאוחר שגרם גם לסטייה שמאלה של מקום נחיתת המשקולת.

לגבי הטכניקה של otg אין לי ספק שאני אפילו לא קרוב    ודיי הפסקתי להתאמן עליה.
 (מחכה למקל שלך )

אז נחזור שוב לעניין המקלות, אני שותף להתלבטות בנוגע לחלקים.

ולכן אשאל שוב את מוטי ומייקל:

• האם אתם משתמשים במקלות החלקים יותר,פחות, או באותה מידה כמו בטלסקופיות ?
  
• מתי תעדיפו להשתמש בכזאת ולא באחרת ?

סליחה על הבורות אבל מזה זריקת OTG
תודה מראש, אביב

זה

<a href="http://www.youtube.com/embed/dFpP0zK2CEg" target="_blank">http://www.youtube.com/embed/dFpP0zK2CEg</a>