אם מטרת האבולוציה היא לשמר את החיים, מדוע האבולוציה לא פנתה לכיוון של הארכת החיים לחיי נצח אלא לכיוון של שימור הדורות הבאים?
האם לא יותר הגיוני להאריך את החיים מאשר לדאוג לחיים חדשים?

ובהשלכה לנו הדייגים, האם לשחרר את הדגים הגדולים, שכבר הגיעו לגיל הרביה ויכולים להעמיד צאצאים רבים? או לשמור על הקטנים שעדיין לא הגיעו לגיל הרביה ולא בטוח שיזכו להגיע אליו ולהעמיד צאצאים

מאמר מרתק בקישור הבא:

https://www.eol.co.il/articles/1284?utm_source=outbrain&utm_medium=outbrain&utm_campaign=outbrain_eol_content#

החוסר הבנה של המדע במטרת החיים כה בולטת,
הבורא ברא את העולם כדי להיטיב לנבראיו,ואם לא
יוצאים מנקודת מטרת הבריאה האמיתית הזאת,אז נוצרים
בילבולים וחוסר הבנה על מטרת החיים.
הם טוענים שמטרת החיים זה הישרדות,האם נראה
לך שהבורא ברא אותך כדי שתשרוד?

מאמר מרתק כשלעצמו רק ש....
אני מאלו שלא רק לא מאמינים מאבולוציה -
לדעתי הדארוויניזם וכל סיפורי האבולוציה זה קשקוש בלבוש....
לטעמי זה לא מדע ולא נעליים - אלא יצירת יש מאין... הזיות באיצטלה של מדע...
אם האבולוציה היתה נכונה ולו במקצת - אז "כוכב הקופים" היה לא רק סרט...
לפי האבולוציה - אינטרס עליון של קופים להשרדותם הוא ללמוד לדבר בשפת אדם...
כשיצא קוף מהג'ונגל וידבר אנגלית או הודית, או אפילו קוף מגן חיות שידבר בשפה כלשהי -
תודיעו לי ואז אתחיל להאמין באבולוציה...
ולאור הטענה המצחיקה שמוצאנו מהקוף - איך זה שמשך "מליוני שנים" אף קוף לא למד לדבר?!!!
ואם כבר - יש תוכים שהם פחות תבונתיים מקופים,
איך זה שהתוכים מדברים בשפת אדם וקופים לא - למרות שדארווין טען שהם "אבותינו"?!!
"אבותינו" לא מצליחים לדב. בשפתנו ותוכי כן?!!!
וכידוע, מבחינה גנטית אנחנו יותר קרובים לחזיר מאשר לקוף - רק שדארווין לא ידע זאת...
אז הוא הלך על בטוח והחליט שאנחנו בני קופים, בגלל הדמיון הויזואלי יחסית...
מבחינה גנטית בכלל יותר הגיוני לטעון שמוצאנו מהחזיר...
ופועל קשקוש מקושקש...

וכשאני קורא על יצורים יבשתיים "שבגלל האבולוציה" התאימו עצמם לחיות במים ולהיפך -
אני לא יודע אם לצחוק או לבכות....
יש יצורים שהם יבשתיים, יש ימיים, ויש דו-חיים, זה הכל....
*אם צב ים הפך לצב יבשה או להיפך -
איך זה שמאז דארווין ועם כל התקדמות המדע והמחקר -
לא ראינו צב יבשה שהופך לצב ים ולהיפך "בשלב כלשהו של ההליך?!!!
צב יבשה הוא חיה יבשתית וצב ים הוא דו-חי, כך היה וכך יהיה... שני מינים שונים..

תנוח דעתכם,
אם העולם יתכסה כולו במים - אף יצור יבשתי לא יהפוך ליצור ימי ואפילו לא לדו-חי.. יטבעו כולם עד האחרון...
ואם יתייבשו כל הימים והאגמים בעולם - אף יצור ימי לא יהפוך ליבשתי...

תשובתי הקצרה לאחר תגובתי הארוכה:
אבולוציה זה לא דבר שאפשר לייחס לו מטרה...
גם אם תורת האבולוציה היתה נכונה - זה עדיין תהליך ולא ישות, לבטח לא ישות עם כוונות או רצונות משלו...

ושאלתך ראובן דווקא מחזקת את כל מה שטענתי קודם באריכות:
ההגיון שביסוד האבולוציה - השרדות ופיתוח מרבי של יכולת ההישרדות,
מחייב דווקא הארכת חיים כי ככל שחיים יותר נעשים יותר חכמים ושורדים ומביאים צאצאים -
כמובן בצירוף "פיתוח אבולוציוני" של "לא להזדקן ולהביא צאצאים בכל גיל",
אז אם האבולוציה היתה ישות עצמאית עם רצון וכוח משלה - היא היתה גורמת להארכת חיים לחיי נצח..

ספק בעיני אם פרפרים מאריכים חיים יותר מאשר הפרפרים שחיו לפני 1,000 שנים...
ספק בעיני אם האריות או הנמרים חיים היום יותר שנים מאשר לפני 500 שנים,
קרוב לוודאי שהם חיים פחות מאורך החיים של הדינוזאורים...
ואפרופו דינוזאורים - היכן בדיוק היתה הוד מעלתה האבולוציה שלא סייעה להם לשרוד?!!

נ.ב.
נרשם למשל כי "ברכיוזאור חי בערך עד גיל 100", כאן: http://wiki.dinodin.co.il/?p=14
נניח לרגע בצד את השאלה: מדוע 100 ולא 150 או 50, שהרי אילו היו רושמים אחרת לא היה ניתן לסתור זאת,
אך בהנחה שזה נכון - מדוע גב' אבולוציה אפשרה לדינוזאורים כאלו שחיים 100 שנה - להכחד?
יתרה מזו, הכי קרוב לברכיוזאור זו הגירפה - צוואר הכי ארוך והחיה הכי גבוהה בזמנה וכמובן צמחונית..
והנה, תוחלת החיים של הג'ירפה היה 20-25 שנים -
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%92%27%D7%99%D7%A8%D7%A3
אז מה,
גב' אבולוציה הגאונית אפשרה השמדת יצור שחי 100 שנים רק כדי ליצור יש מאין יצור דומה שחי 25 שנים?!
תסלחו לי, אך לדעתי, השם העברי לתורת דארווין צריך שיהיה אבול-חירוטטציה ולא אבולוציה..

בהשלכה לנו הדייגים, דעתי בנושא די מגובשת:
מבחינת חיזוק המין ושרידותו - שחרור של לוקוס במשקל 3ק"ג תורם יותר מאשר שחרור 8 לוקוסים של חצי קילו..

יש כאן סוגיה שמתנגשת בין שאלה מדעית לבין שאלה תיאולוגית. ברשותכם, אני לא אתייחס לעניין התיאולוגי, אלא רק לשאלה המדעית, עניין האמונה קרה או לא- עניין סובייקטיבי וכל אחד יכול לבחור להאמין במה שירצה.
נתחיל מהיסוד- לאבולוציה אין "רצון" או שאיפה\מטרה, אין כח שמניע אותה. האבולוציה היא בעצם עניין תוצאתי, להבדיל מהחוק שאנחנו מכנים "חוק הג'ונגל", לפיו לכאורה החזק שורד, חוק האבולוציה אומר- המותאם שורד.
מה הכוונה? ברבייה של כל ייצור באים לידי ביטוי מאות אלפי או מיליוני שילובים גנטיים שונים, שמגיעים מזה שכל חיבור בין 2 תאים מהורים שונים "זורק לבלנדר" את כל המגוון הגנטי של שני ההורים, ומהבלנדר יוצא כל פעם עירבוב אחר בין שלל התכונות התורשתיות. בנוסף לכך, מדי פעם ישנן מוטציות, שהן בעצם תופעות בהן מופיעות תכונות חדשות אצל צאצא, שאינן דומות למגוון הגנטי של אף אחד מההורים.
כתוצאה מכך, יוצא שכל צאצא של כל יצור בעולם, קצת שונה מבני מינו האחרים, ונהנה (או סובל) מתכונות מעט שונות. פרטים חדשים שנולדים מתמודדים תמיד עם תנאי הסביבה, וכל שינוי שמופיע בתכונות שלהם יכול או להקל על הישרדות הפרט, או להקשות, או להיות ניטראלי- לדוגמה צאצא של דוב קוטב שייוולד עם פרווה דלילה יותר, עלול למות מהקיפאון במידה והוא נמצא בכיפת הקוטב הקרה. לעומת זאת, אם משפחת דובי הקוטב נלכדה על קרחון שהתנתק ונדד דרומה, והגיעה לאיזור חם יותר, אחיו בעלי הפרווה הצפופה עלולים לסבול מהחום ולמות, והוא דווקא יהיה זה שישרוד... אם יפגוש אותו שורד פרט נוסף בעל תכונות דומות, יכול להיות שלפחות חלק מצאצאיהם יהיו דומים להם במופע הפרווה הדלילה, ובמרוצת השנים יתפתח מהם מין דובים חדש המותאם לחיים באיזורים חמים למרות שמוצאם מגיע מדובי הקוטב.
תהליך מקוצר זה בעצם לוקח אלפי או עשרות אלפי שנים, ולכן אנחנו לא רואים מיני בעלי חיים חדשים צצים לנו פתאום בטבע, אבל במינים מסויימים בהם הרבייה מגיעה בשגרים גדולים מאוד, ומחזורי החיים קצרים מאוד, ניתן לראות את האבולוציה הזו קורית די מהר, לדוגמה חיידקים עמידים לאנטיביוטיקה= אבולוציה, תיקנים עמידים לחומרי הדברה=אבולוציה....
כשהמותאם שורד, לאו דווקא נראה מיד את בני מינו הלא מותאמים נכחדים, אבל במרוצת השנים, בתנאים קיצוניים יהיה למותאם יתרון הישרדותי על פני חבריו, לכן ניתן לראות בטבע מינים שונים מרצף אבולוציוני אחד, שנמצאים במקומות שונים על סולם האבולוציה...

גם אני איני נכנס לנושא האמונה הדתית, אולם יש משהו בלתי מובן ובלתי מוסבר בתורת האבולוציה.
השרישו בנו את נושא האבולוציה, בעודנו תלמידי בית ספר, הציגו זאת בפנינו כמדע, כיום כשאנחנו בוגרים יותר, אנו מבינים שזה לא ממש מדע, אלא זו תאוריה מדעית, רעיון של מישהו שניסה להסביר שוני בין פריטים מאותו המין.
אך אני רוצה לקחת את הנושא אחורנית, הרבה אחורנית ולשאול מדוע יש בכלל מינים שונים בעולם? אם נקודת המוצא של כל המינים היתה באותו חלקיק שאיש אינו יודע מהו או מה מקורו, מדוע מאותו חלקיק התפתחו דובים, קופים פילים ג'ירפות עצים, דגים וכדומה, אם מטרת כל חי לפי תאורית האבולוציה היא להתאים עצמו לסביבתו בצורה המיטבית, היה הגיוני יותר שיתפתח מין אחד ולא ערב רב של מינים.

קובי,
אני ניגש לנושא לגמרי מדעית ונניח בצד את נושא התאולוגיה - ונניח שאין בנמצא דת וסיפורי בריאה.
כל מה שרשמת אני מכיר בע"פ, קראתי את דארווין וספרים ומאמרים בנושא...
צר לי אך בינתיים לא חידשת לי דבר - ציינת מה שקראת, ומה אומרת תורת האבולוציה...
ומבחינתי זה עדיין אבול-חירוטטציה (לא חלילה כלפיך יקירי, כלפי דארווין)...

נתחיל בזה ש"אנשי האבולוציה" אומרים הרבה יותר ממה שאמרת...
יותר מידי פעמים צחקתי למקרא ולמשמע ההזיות כגון:
"הצמח פיתח קוצים כדי שהגי'ראפה לא תאכל אותו... וזו "פיתחה לשון מחוספסת כדי להתגבר על קוצים.."

אתה לטעמי מערבב בין עמידות למחלות או וירוסים לבין "שינוי אבולוציוני" לפי הדארוויניסטים..
רשמת ואצטט:
"חיידקים עמידים לאנטיביוטיקה= אבולוציה, תיקנים עמידים לחומרי הדברה=אבולוציה...."
חולק עליך ואסביר:
"בנאדם שפיתח חסינות לארס נחשים - אבולוציה?! לשיטתך כך, כמו הג'וקים...
בפועל?! זה הרי אפילו לא יעבור לילדיו וצאצאיו אותה חסינות.. חסינות לארס לא עוברת גנטית...
אגב, עמידות כזו לא ונצרת "בירושה גנטית" אלא בשל חשיפה אישית והשרדות תוך שהגוף פיתח נוגדנים -
כנ"ל יש אנשים שמעולם לא חטפו שפעת ודי עמידים לוירוסים - ואחרים לא...
ואתה לא רואה באנשים "החסינים לוירוסים" שום שינוי פיזיולוגי כמו גם בג'וקים...
שום שינוי גנטי שעובר בירושה לצאצאים...
יש אנשים שיותר רגישים לוירוסים ובכלל ויש שבכלל לא - כמו הג'וקים...
ולגבי המחקרים על ג'וקים שפיתחו חסינות כלפי קוטלים מסוימים - היכן המחקר שזה עבר לכל צאצאיהם?!
ואיך זה למשל שעדיין יש אסטמה?! הרי לפי  האבולוציה - נושאי גן האסטמה לא היו אמורים לשרוד..
ואם כבר,
בוא ניקח את אותן מגיפות שהשמידו מליונים כגון המגפה השחורה ובכלל, שפעת ודבר ואיידס וכו'...
עובדה, לא נוצר "זן אנושי עמיד כולו בפני המחלות האלו" ובטח ש"החסינות" לא עברה גנטית...
פשוט נוצרו יותר תרופות ונוגדנים והאדם למד לנטרל את גורמי הסיכון...
בכל מקרה ומאחר וכך בפועל - וזה אחד הדברים שמפריך מהיסוד את תורת האבולוציה:
מרגע שיש אנשים שפיתחו בגופם נוגדנים וחסינות כנגד ארס, וירוסים וחיידקים מסוימים -
ומרגע שזה לא עובר גנטית לצאצאיהם, באופן מוחלט ולכל צאצאיהם, האבולוציה היא חירטוט.

ולגבי דוגמת הדובים שנתת עם כל סיפורי גידול הפרווה בזיקה לקוטב ולחום וקור, קבל יקירי:
מה שהצגת זו אחת מתוך אלפי דוגמאות שמאמיני האבולוציה מציגים,
אותן דוגמאות שמאחזי העיניים במגוון תחומים מפיצים - ומפילים בפח מליונים שנוטים להאמין...
ועכשיו שים לב כמה זה הזוי, לאור השאלות הבאות:
איך זה למשל, שלזאבים בקוטב או באזורים חמים יותר - אותו אורך פרווה?!
מדוע איילי הצפון לא מפתחים פרווה - ולאיילים בקוטב אותו אורך פרווה של איילים אחרים שחיים באפריקה?
ואיך זה שלמשל כלבי בית חלקם ממשיכים לגדל שיער ו"למות מחום" בעוד אחרים הם עם שיער קצר?
מדוע אין הבדל "בצפיפות השיער" בין הטיגריס הסיבירי לבין הטיגריסים בהודו החמה?!
עוד קצת?
*אם שיער נועד להגן,
מדוע התקרחות איננה מנת חלקם בעיקר של אפריקנים ואסייתים - ויש אותה באותה מידה אצל הסקנדינבים?

האבולוציה לטעמי היא "דת" או כת,
כמו זרמים בתורת המוסר (תועלתנות לעומת קאנט) או תורות מדיניות (קומוניזם.. דמוקרטיה.. פשיזם..),
בדת (בודהיזם.. נצרות.. לותריסטים וקלוויניסטים, עובדי אלילים וכו'... )
ב"מדע" הלא מדויק (בכל נושא אינספור דעות שנוגדות זו לזו..)
הכל תלוי באיזו מידה אותה "תורה" פותחה והושרשה במאמינים וממשיכי הדרך..
הרי בזמנו, "המדע" היה כי העולם שטוח ויש סוף העולם - טועני "כדור הארץ עגול" נחשבו לכופרים...

אבולוציה קובי יקירי, זה לא מדע...
זה משהו שהמציא מישהו בשם דארווין ותלמידיו פיתחו, בפועל - מבוסס על תילי תילים של השערות,
וכמו בענייני כתות למיניהן - מבוסס על מסקנות שמתבססות על הנחות שלא ניתן לבדוק!
5 ניצלו בהתרסקות מטוס בו ניספו 300 - יבוא מי שיגיד כי הנס הוא הוכחה לקיומו של אלוהים או בודהא...
כנ"ל הדארוויזם - המצאות בדיעבד עם טענה שלא ניתן לסתור: "תהליכים על פני מליוני שנים",
וזה בולשיט מוחלט!
שיתכבדו ויראו הטוענים, לשינויים אבולוציוניים ברי בדיקה והוכחה - שעוברים גנטית(!).
אלא שזאת אינם יכולים להראות!!!!

שים לב...
גם אם תהליכים אבולוציונים לוקחים מליוני שנים (חרטה!), על ציר הזמן שלאחר מליוני או אלפי שנים,
היינו אמורים לראות את בעלי החיים "החלוצים" שהתקדמו אבולוציונית יותר מאחיהם...
איפה בדיוק הנמר או האריה שהפך לדו-חי או אולי לנמר מים והחל לפתח זימים..
היכן בדיוק הדולפין שיכול לחיות בלי לעלות לנשום אוויר משך חודש או אולי לחיות שבוע מחוץ למים?!!
וכפי שציינתי, תוכים מדברים עברית ומשך מליוני שנים אף קוף "מאבותינו" לא פיתח יכול דיבור?!
האבולוציה "הנכונה" כה מפגרת שלא גרמה ולו לקוף אחד לפתח יכולת דיבור מילולית בשפת האדם?!
אלפי שנים בעת החדשה מאז קיים האדם המודרני - ואין אפילו קוף אחד כזה?!!! שיגיד מילה אחת?!
איזו בושה לאבולוציה... תוכי מצליח לדבר אנגלית ואין בנמצא קוף אחד שהאבולוציה הביאה אותו לדבר

ועם כל "המדע" המפואר והמפותח שמזהה את הדינוזאורים מלפני מליוני שנים -
איך זה שלא מצאו שרידים "מתקופת הדינוזאורים" של פילים ונמרים וג'ירפות וזברות?
הזברה נוצרה יש מאין? מי האבות הקדמונים שלה??!
וקבל תגובה לדארוויניזם "במיטבו" -
אם החוקרים היו מוצאים שרידי זברה מתקופת הדינוזאורים והיא היתה נכחדת,
חסידי דארווין והאבולוציה היו מקשקשים כי הזברה היא האב הקדום של הסוסים -
שעברו שינוי אבולוציוני ופיתחו צבעים אחידים כדי למשוך פחות טורפים....
כך בערך נראים טיעוני חסידי האבולוציה...
*ולמשל הקשקוש שהממותה היא אב קדמון של הפיל... בולשיט...
מדוע אין שרידי פיל אפריקני מתקופת הממותות?!
מה, המטאור שחיסל את הממותות או מזונן, יצר "ממותה אפורה וקטנה יותר"?!
מדוע הממותה נכחדה ופתאום יש פילים?!
*ואם יגיד דארווין - "בגלל הפרווה וענייני חום וקור" אז תשובתי תהיה: מדוע לעצלן פרווה והוא חי בחום?
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%A6%D7%9C%D7%A0%D7%90%D7%99%D7%9D
ואם יגיד דארווין בגלל הגודל ואין מזון, אשאל: אם כך, מדוע האבולוציה לא יצרה פילים קטנים שיאכלו פחות?
**זה כמו שבעוד אלף שנים הזאבים ייכחדו והשועל לא - ויגידו אז שהזאב הוא אב קדמון של השועל...
ואז יבוא איזה רפי שיגיד שזה קשקוש ויבוא דארוויניסט שיטען בלהט שהשואל הוא צאצא של הזאב...

הארכתי, וזה רק על קצה המזלג, חומר למחשבה  

רפי, חייב להגיד שהארת כאן כמה נקודות מאוד מעניינות עם טיעונים טובים שמחייבים מחשבה מחודשת. למרות הכל, אני עדיין חסיד של תיאורית האבולוציה למרות שאני יודע שעדיין יש בתיאוריה מספר חורים שלמדע קשה לגשר עליהם.
בקשר למאמר המצורף, לדעתי הוא טועה עוד מההתחלה. האבולוציה זה תהליך טבעי. התהליך הזה באופן טבעי גרם ליצורים להתאים עצמם לסביבתם עד שנולדו להם צאצאים שימשיכו את הגנים. אין שום סיבה שהתהליך יתמשך לאחר הבאת הדור הבא לעולם. במילים אחרות, האבולוציה דואגת לנו עד שנולדים לנו ילדים, אחרי זה אנחנו לבד... חיי נצח, להיפך, המוות הוא הבסיס לתהליך הזה, חיי נצח היו קוטעים את התהליך.
אין אף מדען היום וגם לא דארווין בעצמו שאומרים שאנחנו הגענו מהקוף! הטענה היא שלנו ולקופים יש אב קדמון משותף. כולנו נמצאים בתוך תהליך האבולוציה, חלקנו מתקדמים בו יותר וחלקנו פחות.
מדוע קופים לא מדברים? מי יודע, אולי בעוד כמה מיליוני שנים הם ידברו. יש כבר קופים שמתקשרים בשפת הסימנים שלמדו מבני אדם והם אפילו פיתחו את השפה והמציאו סימנים בהם רק הם משתמשים בינם לבין עצמם.
מדוע תוכי מדבר וקוף לא? אני באמת לא יודע אבל האם תוכים משתמשים בדיבור שלנו כדי לתקשר אחד עם השני? האם זה עוזר להם לשרוד יותר בטבע? האם בכלל דיבור הוא מדד להתפתחות של מין כזה או אחר?
ישנם הרבה סוגים של תקשורת בין מינים. גם ליוויתנים מתקשרים וגם חרקים מתקשרים אחד עם השני בצורות שונות. ברור שאנחנו המין הכי מפותח על כדור הארץ ולכאורה, אם אנחנו מדברים אז כל מין מתפתח צריך לדבר. תהליך האבולוציה כמו שאמרתי הוא תהליך טבעי שמביא את הפרט המותאם יותר לשרוד ולהוריש את הגנים שלו. אם צורת תקשורת חזותית וכימיכלית כמו אצל חרקים הובילה להישרדותם עד היום, מי אמר שהם פחות מפותחים מאיתנו. למעשה, יש יותר חרקים בעולם, גם בכמויות וגם במסה פיזית, מאשר יונקים. אולי החרקים הם צורת החיים הכי מפותחת בעולם והם בכלל לא מדברים.

ולמרות כל מה שכתבתי, גם לי יש ספקות לגבי האבולוציה. זה נובע בעיקר מעניין שעדיין לא ניתן להוכיח אותו, יותר אמונה (ואני לא אדם דתי). מאמין שיש בסיס חזק מאוד לתיאוריה אבל היא לא מושלמת, משהו חסר. האבולוציה לפי דעתי, לא מוגבלת רק לעולם הפיזי שאנחנו מכירים.



Sent from my iPhone using Tapatalk

 רפי, צר לי לומר, אבל יש כל כך הרבה שגיאות אל מול העובדות במה שכתבת, שאני לא יודע ממה להתחיל... והאמת היא שגם אין לי זמן לפצח כל שורה ושורה, אבל- אבולוציה היא תפיסה מדעית ולא תאוריה. יש הוכחות לשרשראות אבולוציוניות כולל די.אן.איי משותף בין בעלי חיים בשלבי התפתחות שונים...
עמידות לאנטיביוטיקה בקרב חיידקים או לחומרי הדברה בקרב מזיקים או חרקים היא תכונה שהפכה להיות תכונה מורשת ולא ספונטנית, כך שבמצבים בהם משתמשים באופן בלתי מבוקר באנטיביוטיקה או חומרי הדברה נוצרות אוכלוסיות עמידות, בזמן שהפרטים הבלתי עמידים מושמדים, העמידים מתרבים ומעמידים צאצאים שלא מושפעים מהאנטיביוטיקה או חומרי ההדברה...
ואחרון- תוכים בכלל לא מדברים בשפת בני האדם. הם פשוט חקיינים טובים ולמדו לחזור אחרי מילים שלימדו אותם, אבל אין להם שום יכולת להשתמש במילים כדי לתקשר או להביע משהו בעל משמעות, אלא רק כדי לרצות את הבעלים שלהם. זה לא שונה פרקטית מכלב שלומד לשבת בקבלת פקודה או יונה שמעבירה פתק ממקום למקום, פשוט ניצול של תכונות בעל החיים על ידי האדם. קופים מפותחים, לעומת זאת, מצליחים ללמוד לדבר באמצעות שפת הסימנים או בהצבעה על סמלים וציורים על לוח, ולתקשר תקשורת אמיתית, ברמה של שיחה אמיתית, והם בעלי אינטיליגנציה מדידה מאוד קרובה ל-iq של בני אדם, אבל אין להם את היכולת לשוחח בקול מגרונם, פשוט כי מיתרי הקול שלהם שונים משלנו...
באופן כללי, חסר לך קנה מידה בסולם האבולוציוני שאתה מנסה לשלול (שינויים אבולוציונים לא קורים בתוך 300 שנה, ולא 1000), וכמובן שכיום תופעות פטאליות שבעבר היו גורמות למוות זוכות לטיפול באמצעות הרפואה ולכן החולים במחלות התורשתיות המדוברות ממשיכים לחיות, תופעות כמו אסטמה שבעבר הרגו אנשים הן זניחות היום, ולאנשים עמידים למחלות מסויימות (אם יש כאלה) אין יתרון אבולוציוני על פני הלא עמידים, כי הרפואה מונעת מהברירה הטבעית הזו מלעמוד למבחן...

סוף סוף אנחנו מסכימים על משהו
רק הערה קטנה
תוכים כן יודעים לומר דברים בעלי הקשר מסויים
במקרה אני מגדל תוכי(ז'אקו) כבר 10 שנים והוא יודע לומר לי כשאין לו אוכל לדוגמא
אמנם הרוב זה באמת חקיינות מעולה אבל לפעמים הוא גם אומר דברים עם הקשר והוא יודע לקשר בין מילים לבין חפצים או לרצונות שלו

אלון, נראה לי שאנחנו מסכימים על הרבה יותר ממשהו, רק שזה לא מעניין סתם להגיד "כן, צודק....", אז מגיבים רק כשיש דיון\מחלוקת...
לגבי התוכי- הוא מצא את ההקשר בין חוסר באוכל לבין המילה אוכל (בדיוק כמו שכלב שרוצה לצאת לטיול יכול לנבוח או ליבב אל הרצועה סתלויה על הקיר), אבל האם הוא יצליח לדבר עם תוכי אחר בשפת בני האדם? התשובה היא- לא, ולכן הוא לא באמת למד לדבר...

זה הכי הגיוני שאלוקים ברא את העולם ונתן את התורה לעם ישראל   

אים יש אבולוציה אז מי ברא את האבולוציה ? המטאור שהתפוצץ ? 

המדענים שחיים עד גיל 80 שנה בקושי

הם אומרים שהיה מפץ גדול שברא את העולם עים כול החי והצומח

אז למה עברו מיליון שנה ואין שום מפץ שיוצר עוד קצת צמחים ויצורים נושמים ?

עוד שאלה זה מי ברא מה שהיה ליפני שהיה מפץ ומי ביכלל ברא את המפץ ?

אף מדען לא אומר שהמפץ ברא את החי והצומח כמו שהם. רובם המוחלט של המדענים גם לא אומרים שהמפץ ברא את החיים. האבולוציה לא באה להסביר את היווצרות החיים ואף אחד לא יצר ״אותה״ מפני שאבולוציה זה לא ייצור. האבולוציה היא תהליך. זה כמו להגיד, מי ברא את המתימטיקה. 


Sent from my iPhone using Tapatalk

יפתח קובי ואלון - אתגרתם אותי 
יש לי הרבה מה לומר - המשך יגיע