ז'ניה, ממש יפים זה לא מספיק.... למה לא להעלות קצת "טעימות"?
המסמך בהחלט מעניין...

מי שרוצה להסתכן, בעיה שלו

איורים מעניינים

לגבי האבו נפחא,יש איזו שהוא גבורה בעמים מסויימים
לאכול דברים שהם על גבול הלא אכילים.
שיהיו בריאים ויבושם להם.
קובי אתה מפתיע אותי ,האם נראה לך שהעם היהודי שנחשב לדי חכם
ישמור בקנאות אלפי שנים דבר שאין בו כלום.
אם היית אומר עדיין לא הבנתי למה היהודים שומרים כשרות ,הייתי רואה
בזה ענווה ותשובה שתפתח לך בעתיד צוהר להבין את סוד העניין
אבל לגבב דברים לא הגיונים  כמו שגרמו לאנשים להאמין,ועמי העולם חיים עם זה בשלום
האוכל הטמא שנאסר לנו לאכול בתורה מטמטם אותנו מלראות את
ההשגחה של הבורא והנוכחות שלו במציאות ,וזה הזכות שניתנה לנו
ע״י בורא עולם ,מה שאוכל שקצים וטרפות לא יבין לעולם ולא יוכל לזכות
להארה של רוח הקודש.
לאכול טמא פוגע בנו רוחנית .

שרון, אחי, ההסבר הוא פשוט, עם ישראל שמר על הכשרות מסיבה אחת בלבד- כי כך ציוותה התורה. על זה אני לא מתווכח, ולא מתכוון להסית מהדרך הזו אף אחד. לעומת זאת, אני לא מכיר ולא טיעון מדעי אחד שמבסס את הטענה הזו, לא מכיר. נכון, עם ישראל הוא עם הספר, עם של חכמה ולימוד, אבל בהיבטים של קיום המצוות, מה שהחזיק את העם בדבקותו לתורה היא העמידה במצוות באמונה מלאה, נעשה ונשמע. לא צריך לחפש לכשרות צידוק בריאותי (לא מכיר אחד כזה שהוא מבוסס), בדיוק כמו שאין צידוק למה טוב לך לא לנסוע בשבת, הכל עניין של אמונה, או שאתה מאמין ומקיים, או שלא...

בכוונה ציטתי את השורה הזאת

טיעון מדעי אחד שאם תצליח להפריך אותו אז הנה פה ליד כולם אני אומר שאני יתחיל לאכול חזיר

רשום מלפני אלפי שנים שאין לאכול דג שאין לו קשקשים וסנפירים

כל דג מאכל כשר חייב שיהיו לו קשקשים וסנפירים

עכשיו תמצא לי דג אחד בכל העולם שיש לו קשקשים וסנפירים ושהוא רעיל למאכל

ואני מדגיש רעיל למאכל ולא ארסי כי יש הבדל בין רעיל לארסי

רק להזכירך שזה כתוב בהלכה כבר אלפי שנים

תתחיל לחפש

אלון, אין לי עניין שתתחיל לאכול חזיר ידידי... גם אין שום צידוק ספציפי ברעיל לעומת ארסי, כי דגים ארסיים יש למכביר שהם כשרים, חלקם מכילים את סוגי הארס המסוכנים בעולם, יותר גם מארס נחשים. דגים כמו אבנון או עקרבנון או דרקון שדי הורגים אנשים בכל העולם... הם לא רעילים למאכל, אבל אם תנסה לדוג אותם, או אפילו לנקות את כשהוא כבר מת, אתה עלול להידקר ולמות בסבל רב...
חוץ מזה, גם דגים רעילים אין הרבה, בכלל לא משנה כשרים או לא כי הרוב המוחלט של הדגים הלא כשרים, שאין להם סנפירים או קשקשים, הם בהחלט לא רעילים, ובטוחים לאכילה כמו כל דג אחר.
דרך אגב, אם תקרא את המדריך שצירף ז'ניה, תגלה שבאיזורים מסויימים, דגים שאנחנו מחשיבים מובחרים ובטוחים לאכילה, כמו סולטן איברהים או סוגים של לוקוסים, הם מסוכנים לאכילה בגלל רעילות בקטריאלית, כלומר מכילים בגופם חיידקים שהופכים אותם לרעילים!

ללא קשר לדיון בנושא דת (אני ממש מאמין במשפט ״איש איש באמונתו יחיה״)
הידע של האנשות לגבי מה מסתתר במעמקי הימים והאוקינוסים הוא דל.
האנושות יודעת הרבה יותר לגבי מה קורה מחוץ לכדור הארץ (בתחום המוכר לנו, כי הרי היקום הוא אינסופי) מאשר מה קורה מתחת לפני המים.
כל פעם עוד ועוד מינים חדשים מתגלים, ואף אחד לא יודע מה יש עוד, אפילו בים התיכון הקטנטן שלנו.
כמה עובדוק קטנות כמו:
כבר 12 אנשים ביקרו בירח (מרחק של מעל 380 אלף קילומטר) ורק 3 הגיעו למעמקי שקע מריאנה, המקום הכי עמוק באוקינוס (רק 11 קילומטר).
לפי NOAA - מכון לחקר הימים והאוטמוספרה, 95% מהימים עדיין תעלומה (במידה מסויימת) למין האנושי.

מה שאני מנסה להגיד, יש עוד המון דברים שאנחנו לא יודעים.  
 


PS
אני לא יודע האם זה נחשב רעיל או לא אבל תקראו את זה - https://en.wikipedia.org/wiki/Hallucinogenic_fish

בס"ד


קובי, צר לי אך מה שכתבת אינו מדויק. ומה ששרון כתב הוא אמת לאמיתה.
בגדול, אני לא חושב שזאת במה נכונה להסביר דברים בנושא אמונה ו/או יהדות.
בגדול, מאד אהבתי שכתבת "אני לא מכיר ולא טיעון מדעי אחד שמבסס את הטענה הזו, לא מכיר" בזה אתה צודק וניסחת את זה יפה. "אני לא מכיר". כמובן זה לא אומר שאין טיעון שכזה.
פשוט ישנם אנשים שכשהם לא מכירים הם אומרים ש: "אין טיעון מדעי שכזה", וזה הבדל עצום בין השניים.
בגדול ישנם המון הוכחות מדעיות להרבה מאד טענות, לי אישית זה לא מעלה ולא מוריד, ואני גם לא מחפש בחיים הוכחות שכאלו.

בשביל להבין את הדברים ולראות את האמת צריך קודם לרצות לדעת את זה... אחר כך הדרך לאמונה היא קלה יותר. ומשם הדרך לידיעה סלולה.

בקשה קטנה לי אל כולם, כל עוד לא מבינים בדבר מסויים, אל תדברו בשמו. מי שלא מאמין בקיום הבורא ובתורה, אין בעיה. רק לפחות שלא ידבר בשמה, כי קרוב לוודאי שהוא לא באמת יודע מה יש בה.
ואם משהו חושב שהוא כן יודע... (אז כמו שלמדתי מהרב שלי) אז שינסה לענות קודם לעצמו האם הוא יודע רק את שמות הספרים ביהדות. לא מבקש שידע מה כתוב בהם, אלא רק את השמות שלהם. ובכלל כמה ספרים יש... יש כאן מישהו שיודע לענות על זה בלי ספרים ומבלי עזרתו של הרב גוגל  

ולוצרך השוואה, אם הייתי לועג לרפואה המודרנית, הרי הייתי יוצא טמבל אם אין לי מושג מה זה רפואה מודרנית, ומה הם היסודות עליו מושתת הרפואה... עד כדי כך שאפילו את ספרי הרפואה אני בכלל לא מכיר - שלא לדבר מה שכתוב בהם. במצב שכזה אם הייתי מתווכח עם רופא מומחה, והוא היה יודע שאין לי מושג ברפואה, אני לא רופא ומעולם לא למדתי רפואה, רק ראיתי בתקשורת רופאים ובקרתי מדי פעם go רופא - הוא היה אומר לי משהו בסגנון של "חביבי, אל תבזבז לי את הזמן", צוחק עלי והולך.
ובכדי להיות רופא, לומדים בסך הכל רק 7 שנים באוניברסיטה.
יהדות, תלמד כל החיים ולא תסיים - זה לא דבר שמסיימים אותו גם אם תחייה אלף שנה.

לגבי המשפט "איש איש באמונתו יחיה", זה משפט שהרבה אומרים אותו, אך צר לי אך ואין משפט שכזה ביהדות. כן יש משפט: "צדיק באמונתו יחיה" ו- "איש באמונתו יחיה". ואני לא קטנוני על המילה, פשוט ולזה משמעות אחרת לחלוטין - במיוחד ממה שאנשים רוצים לחשוב  

עדיף תחזרו לדבר על דגים ודייג...

אברהם. ראשית, אני מאוד מכבד את האמונה שלך ואת דעותיך, ושל כל אדם מאמין. מה שאני מנסה לומר, ואני לא פרשן לשום תחום בהלכה, זה שאדם מאמין לא צריך את הצידוק הרפואי כדי לשמור כשרות או לא, ותקן אותי אם אני טועה, אבל אם מחר יספר לך מחקר מדעי בר סמכא, שבשרו של דג מסויים מכיל ערכים בריאותיים חשובים, מרפא, מחזק, משפר כך וכך, אבל הדג אינו כשר, אתה לא תרוץ ותתחיל לאכול ממנו, נכון? ואת זה אמרת גם בעצמך, כשאתה דבק באמונתך, אתה לא צריך את ההסבר המדעי, הוא לא מוסיף לך ולא מוריד (למרות שיש לא מעט שומרי מסורת שכשמגלים שהמדע אישר צידקתה של טענה דתית מסויימת, מתבשמים בידיעה הזו ברוח של- אתם לומדים היום, מה שהתורה כבר אמרה לפני אלפי שנים...)
לגבי מחקרים שמאשרים את העובדה ששמירת כשרות בריאה יותר- אשמח אם תצרף כמה כאלה, בטוח נלמד ונחכים מהם.

בס"ד

קובי ברור לי שלא היה בדבריך הקודמים כל פגיעה ושאתה מנסה לכבד- אחרת באמת שלא הייתי כותב את מה שכתבתי לפני כן.
לגבי צידוק רפואי (ללא כשר ליהדות/כשרות וכו'..) כולם אוהבים לשמוע את זה כשהם מנסים לאכול בריא. כל העולם מדבר על זה היום כשמנסים לחזור להרגלים של שנים עברו, מאחר ודברים כאלו נותנים מוטיבציה למי שמנסה לשמור על אורח חיים בריא, דבר שהוא לא תמיד קל ולפעמים גם לא זול.

מעבר לכך, לגבי מה שאמרת על זה שאני לא ארוץ לאכול מאוכל לא כשר, אז, צר לי זה לא נכון.... אם אדם חולה, והרפואה שלו היא רק ממאכל טמא בלבד... אז כן. הוא יצטרך לקבל את אותה תרופה לא כשרה על מנת לחיות... לדוגמא תקח את חיסון הכלבת. המקור לכך הוא מהמשנה, מסכת יומא פרק ח משנה ו:
"מי שאחזו בלמוס, מאכילין אותו אפלו דברים טמאים עד שיאורו עיניו. מי שנשכו כלב שוטה, אין מאכילין אותו מחצר כבד שלו, ורבי מתיא בן חרש מתיר."
ואם ישנו אוכל שמוגדר כלא כשר, ויש בו מרכיבים בריאים וחיוניים, אז אל דאגה, יש גם כזה בדיוק במאכלים הכשרים. בשביל זה כל החיים שלנו הם בית ספר אחד גדול. בדיוק כמו שהשקיעו ולמדו לדעת את המרכיבים הבריאים באותו אוכל מסוים שהוא לא כשר.
האמן לי קובי, שהרבה אנשים לא באמת יודעים מהי כשרות - ואני מדבר על דתיים. על אחת כמה וכמה מי שלא מנסה לשמור על אורח חיים דתי. ושוב: האמן לי שלא יודעים. אנשים יודעים בגדול לאכול איפה שיש תעודת כשרות, נטו!
זאת אחת הסיבות למה כל כך הרבה אנשים מטילים ספקות בכל הנושא. אחרי הכל הם רואים הרבה סתירות בעניין ובצדק. וישנן הרבה סתירות בעוד דברים אחרים שלא נוגעים לכשרות, כי אנשים מפרשים את היהדות לפי ראות עינהם ולפי האגו שלהם. לא כל מי שאתמול התחזק ביהדות ושם כיפה על הראש באמת מבין ויודע.

אני יכול להבטיח לך שיש מאכלים שאין עליהם תעודת כשרות אבל הם כשרים לחלוטין - ואני אומר את זה בידיעה מוחלטת. נושא הכשרות במדינת ישראל (ובעוד קהילות יהודיות גדולות אחרות בעולם) על ידי הרבנות הוא נטו ביזניס - וממש לא לשם שמיים ועל זה כבר אמרו חכמים "כסף מטהר שרצים".
אבל! זה לא אומר כלום על נושא הכשרות האמיתי שביהדות! זה, כבר סיפור אחר לגמרי.

ודבר אחרון חשוב, התורה שבכתב וגם התורה שבעל פה נכתבה בעברית המקורית שנקראת לשון הקודש. אנחנו לא מדברים את אותה שפת הקודש. אנחנו מדברים עברית לפי החידושים של אליעזר בן יהודה. זה לא אותה שפה. האותיות אולי נראות אותו הדבר. הרבה מילים יש להם את אותה המשמעות. אבל להרבה מאד מילים זאת ממש לא הכוונה שאנחנו חושבים היום, ולחלקם המשמעות היא בכלל ההיפך לגמרי ממה שאנחנו מכירים - ומפה מתחילה הבעיה הרצינית של הפרשנות. אנשים מפרשים את מה שכתוב בספרים לפי אליעזר בן יהודה ומכאן מתגלים "סתירות" בתורה. והאמן לי שיש לי כל כך הרבה דוגמאות לזה. אם תרצה אתן לך כמה וכמה דוגמאות. כשבעצם אין שום סתירות בתורה. אנשים פשוט לא מבינית את מה שכתוב.

אז עם כל הכבוד לכל המחקרים מכל הכיוונים - אלו שמוכיחים את קיומו של הבורא ולאלו שמוכחים לכאורה את חוסר קיומו של הבורא - אין לזה שום תועלת.
לדוגמא לפני שנים בא לרב קוק זצוק"ל יהודי אחד שרצה לקבל הסכמה לספר שהוא פרסם : 100 הוכחות לקיום הבורא. הרב קוק סירב לתת את ההסכמה בטענה שמחר יוציאו ספר עם 101 הוכחות שלא קיים הבורא. אז מה זה אומר? האם הספרים הללו הם האסמכתא לכך? בוודאי שלא.
לא לשכות שאת כל המחקרים צריך לשים מול לשון הקודש, ולא מול אליעזר בן יהודה - ובכדי ללממוד לשון הקודש.... אז כאן אני אעצור, כי זה בטח לא המקום.

נכון קובי כך ציוותה התורה,אבל היהודים שהעסק העיקרי שלהם
בזה העולם הוא עסק התורה לימודה ומחקרה,כי התורה בפשטותה
היא סיפורים בעלמא וחכמים ותלמידי חכמים ניסו בכל הדורות
להבין את פישרם של המצוות וטעמיהן(למה עושים אותם)
והבינו שבעלי החיים מבחינה רוחנית מתחלקים לשתי קבוצות
אלו שמימין מותרים לנו לאכול כי הם טהורים ואלו שמשמאל אסורים לנו
למאכל כי הם טמאים וכך כל דבר בבריאה שהתורה הזהירה
יש שמותר לנו להתקרב ויש שעלינו להתרחק מהם,הסיבה הרוחנית
יכולה להיות נאירה רק לאדם שלא נטמא במאכלות אסורות,עולם רוחני
וניסתר זה הוסתר בכוונת מכוון ולא תמיד תמצא הוכחות מדעיות
לכל עניין בכדי שתתאפשר הבחירה לבני האדם לבחור בטוב האלוהי
האמיתי והאין סופי או ברע הזמני והמתכלה.
תראה לאן הגענו מדג הפוגו 

זה הדבר היפה בפורום, הגענו לדיון מעניין של פרספקטיבה כל כך רחבה, מכתבה שקשורה ליצירת טעמים סינתטים לנפש טהורה או טמאה של בעל חיים, חומר ורוח, תפיסות עולם שונות, והכל בצורה מכובדת ומכבדת, חברית, עם תרבות דיון והקשבה. עכשיו לך תסביר את זה לאלה שסבורים שלשיטת הפורומים אין כבר זכות קיום או הצדקה בגלל שאת הכל כבר אפשר לעשות בפייסבוק או וואטסאפ... הייתי פותח את הדיון הזה בקבוצת דייגים בפייסבוק- הייתי מקבל לייקים, סמיילים, תגובות כמו "חחחחחחח...." או "חזזזזק, אחי!"- וזהו... לעולם לא היינו מגיעים לשיח הער הזה פה, והדיון בחיים לא היה מתפתח לאן שהוא התפתח...
רק על זה אני אומר (ולאו דווקא כמנהל בפורום אלא נטו כחבר ומשתמש)- תודה לכם, חברים! אנחנו חייבים לשמר את הפלטפורמה הכל כך נדירה הזו, חייבים!

בס"ד

מסכים איתך לחלוטין קובי. 
אני אישית נהנה מהדרך בה מתנהלים הדיונים כאן - בכבוד הדדי ועזרה מדהימה - כאשר כל אחד עם הזמן לומד להכיר את חברו.

  בדיוק ככה, אברהם, וגם הרבה מעבר לנטו ייעוץ או שיתוף בנושאי דיג פרופר- גם בדיונים של אוף-טופיק לחלוטין!
גם אם לא מסכימים על דברים מסויימים (וזה טבעם של דיונים שקשורים בהשקפת עולם, בין אם דתית, פוליטית או אחרת)- הדיון הוא חברי, מכבד, קשוב ומלמד. גם אני שמח ללמוד דרך הדעות שאנשים משקפים והדרך בה הם מגישים אותן, על החברים עצמם!

מהממת הדרך בה הדיון מתנהל חברים. מרשים מאוד הכבוד ההדדי והסבלנות שלכם.
לראות וללמוד